Anayasa Mahkemesi üyeliğine seçilen Danıştay üyesi Yılmaz Akçil, dün düzenlenen törenle cübbesini giydi, görevine başladı.

Anayasa Mahkemesi ile ilgili bir başlık açarsak, aktüel hangi konular var?

Gezi isyanının organizatörü Can Atalay hakkında verilen 18 yıl hapis cezasının Yargıtay’ın onama kararı ile birlikte kesinleşmesi var..

Bu ceza hakkında, Anayasa Mahkemesi’nin verdiği, “milletvekili dokunulmazlığı olan kişi hakkında, yargılama yapılamaz” gerekçeli iki ihlal kararı var..

Bu ihlal kararlarının, çok kısa sürelerde, diğer dosyaların önüne geçirilerek hızlıca verilmesi var..

Yine Anayasa Mahkemesi’nin huzurunda 3 yıla yaklaşan süredir bekleyen HDP hakkındaki kapatma davası var..

HDP kendi kendisini kapattığı halde, Anayasa Mahkemesi’nin henüz bu dava hakkında bir karar verememiş olması var..

Çağlayan Adliyesi’nin önünde polise kurşun sıkan teröristlerden birisinin önceki yıllarda açtıkları davada, Anayasa Mahkemesi’nin ihlal kararı vermiş olması ve teröristlere yargıdan adeta cesaret aşılaması iddiaları var..

Evet, Anayasa Mahkemesi özelinde aktüel konular bunlar..

Dün, Anayasa Mahkemesi’nde düzenlenen törende, ben beklerdim ki, Başkan Sayın Zühtü Arslan, ya bu aktüel konuların hepsine değinsin..

Ya da hiçbirisine değinmesin..

Ya hepsini ele alıp, konulara hangi pencereden baktıklarını açıklasın. Anayasa Mahkemesi’nin olaya nasıl yaklaştığını söyleyip, eleştirilere cevap versin..

Ya da, hiçbirisi hakkında görüşünü açıklamasın.. Daha genel konulara değinmekle yetinsin..

Seçim atmosferine girildiği için olsa gerek, yüksek mahkemenin ve davetlilerin huzurunda Cumhurbaşkanı Tayyip Erdoğan’ın, törene katıldığı halde konuşma bile yapmadığı bir gerçek iken..

İsterdim ki, Anayasa Mahkemesi Başkanı da, Tayyip Erdoğan karşıtlarının kendilerine malzeme yapacağı sözleri sarfetmesin..

Ama o da ne?

Bir de baktık ki..

Anayasa Mahkemesi Başkanı Zühtü Arslan, mahkeme ile ilgili kamuoyunda tartışılan konulardan bir tanesini ele alıp, onun üzerinden uzun uzun değerlendirmeler yapıyor. Bir başka yüksek mahkemeyi de cevap hakkı kullanamayacak şekilde hedef tahtasına koyuyor.

Ama Anayasa Mahkemesi’nin odak noktası olduğu diğer aktüel eleştirilere hiç değinmeden, konuşmasını tamamlıyor..

Oysa, aktüel tartışmalara girilecek ise, her birine girilmeli idi..

Birisine girip, diğerine girmemek..

Siyasi bir tavırdır..

Yanlıştır..

Cumhurbaşkanı’nın, siyasi çekişmelere konu olmaması için kürsüye çıkmadı bir ortamda, AYM Başkanı’nın tam da siyasi tartışmalarda CHP ile AK Parti arasında büyük kavgalara sebep olan bir husus üzerinden görüş açıklaması, en hafif şekli ile söyleyelim, “Şık” olmamıştır.

Hele hele..

Tahmin edileceği üzere ve zaten o şekilde de gerçekleştiği üzere..

“Zühtü Arslan, Erdoğan’ın gözünün içine baka baka söyledi” ifadelerine sebebiyet vermek, asla kabul edilebilir bir tavır değildir.

Yapılan yanlışın Anayasa Mahkemesi’nin internet sitesinde, takdim şekli de, başlı başına bir skandaldır..

Ne deniyor, o takdimde:

“Konuşmasında hukuk gündemine damgasını vuran bireysel başvuruyla ilgili yanlış bilinen veya yanlış anlaşılan bazı hususlara açıklık getiren Başkan Arslan bireysel başvurunun bir temyiz yolu olmadığının altını çizerek ..”

“Hukuk gündemine damgasını vuran” imiş..

“Yanlış bilinen” imiş.

“Yanlış anlaşılan” imiş..

Türkiye’nin akl-ı selim sahibi insanlarının hukuk gündeminde; gezi isyanını başlatan, binlerce kamu aracının tahrip edildiği, insanların öldüğü, polislerin öldüğü, hatta bir savcının şehid edildiği olayların kıvılcımını çakanların içinde bulunan Can Atalay’ın aldığı mahkumiyet kararının gereği olarak girdiği cezaevinden kaçırmak için milletvekilliği zırhına büründürülmesinin anlaşılamayıp, “milletvekili oldu mu-olmadı mı?”üzerinden yaptığı bir tartışma yok..

Bu tartışma, bir avuç solcunun gündeminde..

Bir avuç DHKPC’linin gündeminde bu tartışma var.

Bir avuç Gezi isyancısının gündeminde bu konu var..

Hukuk gündeminde, olsa olsa, “TBMM’de milletvekilleri olan bir siyasi parti, terör örgütleri ile işbirliği yapabilir mi, bir milletvekili teröristlere kahraman övgüsünde bulunabilir mi, bunu yapanlar milletvekilliğine devam edebilir mi, bunların bulundukları partiler seçimlere girebilir mi, devletten hazine yardımı alabilir mi?” soruları olabilir..

Evet, hukuk gündeminde bu sorular olabilir..

Ama Anayasa Mahkemesi, hukuk gündemindeki bu gerçek sorulara cevap vermemiş iken.

Verememiş iken.

Israrla da bu sorulara cevap vermeyi ertelerken..

Dosyayı 3 yıla yakın süredir rafta bekletir iken..

Bir avuç teröristin, onlarla iş tutan siyasetçilerin gündemi ile, yüksek mahkeme gündem belirliyor.

Sonrasında “Kapatma davasını bekletelim. Can Atalay davasını öne çekelim” kararları alınıyor..

Ardından da..

Kendilerine defalarca sorduğumuz “HDP davası neyi bekliyor” sorusuna cevap verememişlerken..

Dönüp dönüp, Can Atalay davası üzerinden, Yargıtay’a cevap yetiştirmeye kalkıyorlar..

Ne yazıktır ki, Zühtü Arslan tekrar, Anayasa 153. maddeyi gündeme getiriyor..

Çok net, çok açık bir soru soracağım, Zühtü Arslan’a..

Anayasa’nın 14. maddesini siz ne yaptınız?

Çöpe mi attınız?

Çöpe atsanız, onu bile kabul edeceğim..

Ama, çöpe attığınızı bile açıklamıyorsunuz..

“14. maddeyi uygulamıyorum” diyorsunuz..

Affedersiniz, Hukuk Fakültesi mezunu olmayan, yüksek mahkemenin başkanlığı koltuğuna oturma teklif edilse bile, “Burda hukukçu üyeler var. Onlardan birini seçelim” demesi gereken Siyasal mezunu Zühtü Bey, siz 14. maddeyi uygulamazsanız, Yargıtay’dan sizin kararınızı uygulamasını nasıl beklersiniz?

Nokta..

Elected as a member of the Constitutional Court, Council of State member Yılmaz Akçil put on his robe and began his duties at a ceremony held yesterday.

If we open a topic about the Constitutional Court, what are the current issues?

The 18-year prison sentence given to the organizer of the Gezi rebellion, Can Atalay, has become final with the approval decision of the Supreme Court.

There are two violation decisions regarding this sentence, given by the Constitutional Court, with the reasoning that "a person with parliamentary immunity cannot be tried."

These violation decisions are made quickly, in a very short time, ahead of other files.

There is also a closure case against the HDP that has been pending before the Constitutional Court for nearly 3 years.

Although the HDP has closed itself down, the Constitutional Court has not yet made a decision on this case.

There are claims that the Constitutional Court had ruled for a violation in the case filed by one of the terrorists who shot the police in front of the Çağlayan Courthouse in previous years, and that the judiciary had instilled courage in the terrorists.

Yes, these are current issues specifically for the Constitutional Court.

Yesterday, at the ceremony held at the Constitutional Court, I expected President Mr. Zühtü Arslan to touch upon all of these current issues.

Or don't mention any of them.

Either they should take all of them and explain from which perspective they look at the issues. They should say how the Constitutional Court approached the issue and respond to the criticisms.

Or, he should not express his opinion about any of them. Let him be content with touching on more general issues.

It is a fact that President Tayyip Erdoğan did not even make a speech in the presence of the Supreme Court and the guests, despite attending the ceremony, probably because the election atmosphere had entered...

I wish that the President of the Constitutional Court would not utter words that would be used as material by those who oppose Tayyip Erdoğan.

But what is that?

And then we saw that...

Constitutional Court President Zühtü Arslan takes one of the issues that are being discussed in the public regarding the court and makes long evaluations on it. He also puts another high court in the crosshairs in a way that prevents it from using its right of reply.

But he concludes his speech without touching upon other current criticisms that focus on the Constitutional Court.

However, if current discussions were to be entered into, each one of them had to be entered into.

Entering one and not the other.

It is a political stance..

It is wrong..

In an environment where the President did not take the floor so as not to be the subject of political conflicts, the President of the Constitutional Court expressing his opinion on a subject that caused great fights between the CHP and the AK Party in political discussions was, to put it mildly, "not elegant".

Go go..

As expected and as it happened that way...

Giving rise to statements such as “Zühtü Arslan said this while looking into Erdoğan’s eyes” is never an acceptable attitude.

The way the mistake was presented on the Constitutional Court's website is a scandal in itself.

What is said in that introduction:

“In his speech, President Arslan clarified some misunderstood or misunderstood issues regarding individual applications, which have left their mark on the legal agenda, and underlined that individual applications are not a means of appeal...”

"The one who left his mark on the legal agenda"...

It was a “misconception”.

It was "misunderstood"..

There is no discussion on the legal agenda of the sensible people of Turkey about how Can Atalay, who was among those who sparked the events that started the Gezi rebellion, in which thousands of public vehicles were destroyed, people died, police officers died, and even a prosecutor was martyred, was disguised as an MP in order to escape from prison as required by the verdict of conviction he received, and instead, there is no discussion on "whether he became an MP or not?"

This debate is on the agenda of a handful of leftists.

This debate is on the agenda of a handful of DHKPC members.

This issue is on the agenda of a handful of Gezi rebels.

At most, the legal agenda may include questions such as, “Can a political party with members of parliament in the Turkish Grand National Assembly cooperate with terrorist organizations? Can a member of parliament praise terrorists as heroes? Can those who do this continue to be members of parliament? Can the parties they are in participate in elections? Can they receive treasury aid from the state?”

Yes, these questions may be on the legal agenda.

But the Constitutional Court has not answered these real questions on the legal agenda.

While I couldn't give it.

While insisting on postponing answering these questions...

While the file has been waiting on the shelf for nearly 3 years..

The Supreme Court sets the agenda with the agenda of a handful of terrorists and the politicians who cooperate with them.

Afterwards, decisions were made such as "Let's put the closure case on hold. Let's bring the Can Atalay case forward."

And then..

While they could not answer the question we asked them many times, "What is the HDP case waiting for?"

They keep trying to respond to the Supreme Court through the Can Atalay case.

Unfortunately, Zühtü Arslan is once again bringing up Article 153 of the Constitution.

I will ask a very clear, very obvious question to Zühtü Arslan..

What did you do with Article 14 of the Constitution?

Did you throw it in the trash?

Even if you throw it in the trash, I will accept it.

But you don't even explain why you threw it away.

You say, "I do not apply Article 14"..

Excuse me, Mr. Zühtü, who is not a graduate of the Faculty of Law, and who should have said, "There are members here who are lawyers. Let's choose one of them" even if he was offered the presidency of the Supreme Court, but is a graduate of Political Science, how do you expect the Supreme Court to implement your decision if you do not implement Article 14?

Point..