Amerikan başkanlık seçimlerine sadece sekiz hafta kaldı ve seçimi kimin kazanacağı hâlâ belirsizliğini koruyor. Bazı araştırmalara göre Trump ulusal oy oranlarında 1 puan ile, bazı araştırmalarda ise Kamala Harris 2 puan ile önde. Ancak bu farklar, hem araştırmaların hata payı içinde yer alıyor hem de Cumhuriyetçi seçmenlerin kamuoyu yoklamalarında daha az temsil edildiği ve anketlerin Demokratlar lehine yanılabildiği biliniyor.

Daha da önemlisi, Amerikan başkanlık seçimlerinde seçmenler doğrudan başkanı seçmiyor; başkanı seçecek delegeleri seçiyorlar. Bu nedenle ulusal çoğunluğu kazanmak kadar, kritik eyaletlerde zafer elde etmek de büyük önem taşıyor. Nitekim 2016 seçimlerinde Hillary Clinton, ulusal halk oyunun yaklaşık 2,9 milyon fazlasını almasına rağmen, kritik eyaletleri kaybettiği için başkanlığı kaybetmişti. Kritik eyaletlere baktığımızda ise Harris ve Trump arasındaki yarış daha karmaşık bir hal alıyor. Harris, "Pas Kuşağı" olarak adlandırılan, sanayisizleşme sorunu yaşayan bazı bölgelerde küçük bir üstünlük sağlarken, Trump’ın "Güneş Kuşağı" eyaletlerinde öne geçtiği görülüyor.

Elbette önemli olan sadece rakamlar değil. Artık seçim uzmanı sayılabilecek hepimiz biliyoruz ki anlık rakamlar kadar eğilimler de seçimin sonucunu tahmin etmede önem taşıyor. Harris’in Biden’ın adaylıktan çekilip kendisinin aday gösterildiği ilk haftalarda yakaladığı ivmenin durma noktasına geldiği, hatta düşüşe geçtiği gözlemleniyor.

Tam da bu nedenle dün gece Harris ve Trump arasında geçen tartışma siyasetle giderek daha fazla içli dışlı olan Amerikan toplumunu ekranları başına kilitledi. Çünkü pek çok gözlemciye göre bu kadar yakın bir yarışta bu tartışmanın ardından anketlerde Harris lehine keskin bir değişim yaşanmazsa, Amerika’nın ikinci bir Trump başkanlığına doğru yelken açtığını varsayabilirdik.

Tartışma deyip geçme

Dün gece 2024 seçimlerinin ikinci tartışmasıydı. Ancak ilk tartışmada adaylardan biri farklıydı. Üstelik 27 Haziran gecesi yapılan ilk tartışmada Biden ve Trump karşı karşıya geldiklerinde Amerikan seçmenleri ne bekleyeceklerini aşağı yukarı biliyordu. Ya da bildiklerini sanıyorlardı. Her iki adayın başkanlığında bir dört yıl geçirmiş ve üstelik iki adayı daha önce de karşı karşıya görmüştü. Ama belki de hiç kimse bu derece açık bir biçimde Amerika’yı gelecek dört yılda yönetmeye aday olan bir adayın iki cümleyi dahi bir araya getirmekte bu derece zorlanacağını beklemiyordu.

Tartışma sırasında Biden’ın yorumlarına yanıt veren Trump, Biden'ın şok edici performansını özetleyecekti: "Cümlenin sonunda ne dediğini gerçekten bilmiyorum. Bence o da ne dediğini bilmiyor."

Netice olarak ne dediğini bilmeyen Biden tartışma sonrasında anketlerde dibi görünce apar topar istifa etmek zorunda kaldı. Bir tartışma Harris’e Amerikan’ın ilk kadın başkanı olmasının yolunu açacaktı; başka bir tartışma ise onu çok kolaylıkla kapayabilirdi.

İlk kez kesişen yollar

Harris ve Trump yaşamları birbirleriyle pek çok şekilde kesişmiş olmasına rağmen, 10 Eylül gecesine kadar hiç aynı ortamda fiziksel olarak bulunmamışlardı. Şimdi ise ilk kez aynı sahnede yer alacaklardı. Üstelik bu birliktelik içerisinde pek çok bilinmezi barındırıyordu.

Trump yargılanan bir “suçlu”ydu. Harris televizyonlarda Trump karşısında adaleti temsil eden savcı rolünü mü oynayacaktı?

Trump bir erkekti. Cumhuriyetçi Parti Kongresine “this is a man’s world/bu bir erkek dünyası” şarkısı eşliğinde çıkmış; siyasi söylemini kadınların toplumda yerlerini bildiği, erkeklerin güçlü olduğu bir altın çağa duyduğu nostaljik özlem ile şekillendirmişti. Bu dinamik “düşük zekâlı” diyerek sürekli aşağıladığı bir kadının karşısına eşit bir şekilde yerleştirildiğinde performansını nasıl etkileyecekti? Seçmenler bir kadın lideri benimseyecekler miydi?

Harris sakin ve güler yüzlü bir siyasetçi olarak öne çıkarken, Trump öfkesine hâkim olmakta zorlanıyordu. Bu dinamik iki adayın mikrofon kuralı tercihlerine de yansıyacaktı. Harris, bir aday konuşurken diğerinin müdahale etmesine olanak tanıyacak şekilde mikrofonların açık kalmasını savunurken, Trump (kendine engel olamamaktan korktuğu için) mikrofonların kapanmasını isteyecekti. Neticede mikrofonların kapalı tutulacağı bir tartışma yapılmasına karar verilmiş olsa da Trump öfkesine hâkim olabilecek miydi? Kim kimi daha fazla zorlayacaktı?

Bir tartışmacı olarak Trump ve Harris

2016 seçimlerinde Hillary Clinton Trump ile yaptığı tartışmadan kendisinin müesses nizamın adayı olduğu iddiasını perçinleyerek çıktı. Clinton’ın Trump seçmenlerinin en az yarısının bir avuç sefil olduğunu canlı yayında söylemesi Trump seçmenlerini Trump etrafında daha da kenetleyecekti. Tartışma sonrası anketler tartışmayı Clinton’ın kazandığını söylese de seçimleri Trump kazandı.

2020 seçimlerinde Biden ve Trump tartışmaları ise olağanüstü kaotik ve hatta yönetilemezdi. Trump'ın sık sık sözünü kesmesi üzerine sakinliği ile bilinen Biden kendini tutamayacak ve Trump’a “artık kapa çeneni be adam!” diye bağıracaktı.

Son sekiz yılda Trump bir nebze sakinleşti. Rakibi ile yüz yüze geldiğinde ona yönelik kişisel saldırılar yerine somut politika eleştirilerine odaklanması yönündeki danışmanlarının tavsiyesine (kısmen de olsa) uyuyordu. Ancak, dün akşamki tartışmada olduğu gibi Trump keskin, kışkırtıcı ve spontane tarzını hiçbir zaman terk etmedi. Bir röportajında spontane olmanın önemini vurgularken kendi tarzını Mike Tyson’dan alıntı yaparak şöyle tanımlıyordu: “Herkesin bir planı vardır, ta ki suratına yumruk yiyene kadar.”

Tıpkı sosyal medya hesaplarında olduğu gibi, konuşmalarını da profesyonel danışmanların tavsiyelerine değil, mitinglerinde sıradan insanlarla konuşarak hazırladığını söylüyordu. Bu süreçte tabanını dinliyor ve onların dilini ve taleplerini aynen kullanarak mesajını şekillendiriyordu.

Dün geceki tarzı yine senaryosuz ve doğrudandı. Ancak bu sefer karşısında olağanüstü iyi hazırlanmış, her soruya büyük bir kesinlikle ve birçok ayrıntıyla yanıt veren, gerektiğinde karşısındaki erkeğe saldırmaktan çekinmeyen, defalarca Trump'a “zayıf” ve “dalga geçilen bir lider” demeye cesaret edebilen bir kadın vardı. Harris, enerjisi ve Trump'ın ifadesiyle "kıkır kıkır" gülüşüyle samimiyet konusunda da avantaj sağladı. Bir kadın lider olarak hiç ezilmedi, hiç geri adım atmadı ve bunu yaparken gülümsemekten de çekinmedi.Ekrana doğrudan bakarak seçmenlere sürekli aynı mesajı verdi: "Trump sizi değil, kendisini düşünüyor. Ben ise sizi düşünüyorum."

İktidarda kalarak değişim

Tartışma boyunca Harris söylem ve içerik açısından kendini Biden'dan uzaklaştırmaya ve görevde olmanın getirdiği olumsuz etkilerden kaçınmaya gayret etti.

Zira tam da bu durum Harris’in yumuşak karnıydı ve Trump’da yumruğu buraya atmaktan çekinmedi. Trump Harris’i Biden'ın yönetim siciline bağlamaya ve sık sık Biden yönetimin eksiklikleri olarak gördüğü şeylerden Harris’i de sorumlu tutmaya çalışıyordu. Hatta bir noktada durup, karşınızdaki kişi Kamala Harris değil, Joe Biden dedi.

Bu soruya da hazır olduğu belli olan Harris’in yanıtı ise bir planın varsa sırtına yumruk yediğinde bile düşmeyeceğinin göstergesiydi: “Ben Joe Biden değilim. Ve kesinlikle Donald Trump da değilim. Size sunduğum şey yeni nesil liderliktir.”

Ekonomi tıkırında (mı)?

Dün geceki tartışmanın ilk sorusu seçmenlerin en fazla ilgilendiği konu olan ekonomi ile ilgiliydi ama tartışmanın ana eksenini ekonomi oluşturmadı.

Biden dönemi ekonomi Harris’in sahiplendiği konulardan biri oldu. Kendi yönetimlerinin Trump’tan büyük bir enkaz devraldıklarını ve sonrasında ekonomik göstergelerin iyiye gittiğini iddia etti. Ama buna rağmen gelişmeye açık pek çok şey olduğunu ve orta sınıflara daha iyi bir yaşan sunacak bir “fırsat ekonomisi” yaratacağını söyledi.

Hiç kuşkusuz ekonomik performans mevcut hükümetin yeniden seçilebilmesinin en önemli kriterlerinden biri. Ancak seçmenler mevcut iktidarın performansını makro verilere bakıp değerlendirmiyor; ekonomiye ve ekonomik sorunları kimin çözeceğine dair öznel algısı da tercihlerini şekillendiriyor. Dün geceki tartışmada da Trump tabiri caizse tam da buradan yürüdü Yüksek enflasyon nedeniyle insanların birden fazla işte çalışmak zorunda kaldığını, fiyatların sürekli arttığını ve ekonominin kötü durumda olduğunu söyledi.

Harris, ilk kez ev sahibi olmak isteyenler, çocuk sahibi olmayı planlayanlar ve küçük işletmeler için bazı somut adımlarını ekonomi planı olarak sunsa da, Biden döneminin en önemli tartışmalarından biri olan yüksek gelir gruplarının vergilendirilmesi konusuna neredeyse hiç değinmedi. Yine de Trump'ın kendisine "babası da Marksistti, kendisi de Marksist" demesinden kaçamadı.

Ayağımızın altındaki altını serbest bırakacağız!

Her ne kadar Türkiye’de geniş bir yer bulmasa da dün geceki tartışmanın en önemli konularından biri enerji dönüşümü ve iklim krizi oldu. Harris, ABD'nin fosil yakıt süper gücü olarak elde ettiği ekonomik ve jeopolitik avantajları sıfır karbon emisyonu hedefiyle uyumlu hale getirmekte zorlanırken; sıfır karbon emisyonu hedefinin olumsuz etkilerini hissedecek kesimlerle, iklim dostu politikalar talep eden kendi seçmen tabanını dengelemekte de zorlandı.

Trump açısından ise böyle bir dengeleme sorunu yoktu. Tartışma öncesinde sık sık iklim krizine inanmadığını ifade eden Trump, seçildiği takdirde “ayaklarımızın altındaki sıvı altını serbest bırakacağız” söylemiyle fosil yakıt kullanımını savunuyordu. Dün gece de yüksek enflasyonu, Biden ve Harris’in petrol ve gaz karşıtı politikalarına bağladı. Bu söylem, enflasyondan etkilenen seçmenler, özellikle de doğal gaz üreticisi kritik eyaletlerden biri olan Pennsylvania için cazip bir vaat. Ayrıca, Harris’in iktidara geldiğinde petrol çıkarımını yasaklayacağını da iddia etti.

Her ne kadar Harris, fosil yakıtlara karşıtı olmadığını defalarca belirtmiş olsa da bu konuda net bir pozisyon sunmaktan ziyade savunma pozisyonunda kalıyordu. Bu durum, moderatörlerden gelen "Seçim kazanmak için değerlerinizden vaz mı geçiyorsunuz?" sorusuyla karşı karşıya kalmasına yol açtı.

Benim bedenim, benim kararım

Harris iklim ve enerji konusunda zorlanırken kürtaj konusunda ise son derece rahattı.

Trump’ın başkan yardımcısı olarak kürtaj, aile gibi konularda şahin tutumu ile bilinen J.D. Vance’i seçmesi tabanının kendisini zafere taşımaya yeteceğinden emin olduğunun bir işareti olarak görülmüştü. Bu kendine güven ise Biden'ın rakibi olacağı varsayımına dayanmaktaydı.

Ancak Kamala Harris'in rakibi olması, tüm planı değiştirdi. Trump’ın kadınlar arasındaki desteği hızla düşerken, kürtaj konusundaki söylemini de oy kaybını engellemek için yumuşatmaya başladı. Ulusal kürtaj yasağı vaadinde bulunmaktan kaçındı. Bu durum, Cumhuriyetçilerin zayıf noktası olarak değerlendirilebilir: Kendi ana seçmen tabanını memnun ederken, kararsız seçmenleri de kazanabilecek dengeli bir pozisyon oluşturmak mümkün mü? Trump, kürtaj konusundaki sert söylemlerini yumuşatırken, bir yandan da "Bebekleri doğduktan sonra infaz ediliyorlar" gibi (yalan) ifadelerle radikal karşıtlık çizgisini korumaya çalıştı.

Kamala Harris ise kürtaj haklarını federal yasalarla güvence altına almayı vaat ederken, asıl meselenin kürtaj değil, bireylerin kendi bedenleri üzerindeki seçim hakkı olduğunu vurguluyordu. "Kendi bedenim hakkında karar verememek ahlaki değil; bu kararı hükümet değil, kişi kendisi vermelidir," diyerek, Amerikan sağ seçmenin bir bölümü ile daha kolay bağ kurabilecek bir pozisyonu savunuyordu.

Göç, sınır kontrolü ve suç

Kürtaj Harris'in en rahat olduğu konu ise, göç de Trump'ın en sevdiği tartışma başlığı. Zira Trump dün gece hemen her konuyu göçmenlere bağladı. "Vahşi ve tehlikeli" insanların Biden ve Harris yönetimi tarafından ülkeye sokulduğunu iddia ederek, sınır krizini Harris’e yüklemeye çalıştı. Harris’i, başkanlığı döneminde başlattığı sınır duvarı inşaatının Biden yönetiminde durdurulmasına sebep olan politikalar ve rekor seviyede göçmenle eleştirdi. Ayrıca, bu göçmenleri suç, uyuşturucu ve Amerikan halkını tehdit eden diğer sorunlarla ilişkilendirdi.

Trump, "Bütün dünyadan suçlular ülkemize geliyor, çünkü dünya suç oranlarını düşürüyor; artık tüm suçlular bizde," dedi. Harris’in ben ulusötesi suçlarla ilgilenen bir savcıyım demekten daha somut göçe ya da suçun engellenmesine dair bir planı olduğunu söylemek ise zor.

Ukrayna ve Gazze

Dış politika konularında ise Trump’ın cephesinde yeni bir şey olmadığını söylemek mümkün. Ben olsaydım Ukrayna savaşı olmazdı. Ben başkan seçilirsem daha başkanlık görevine gelmeden bu iş biter. Peki nasıl? Herkesi tanıyorum, müzakere edeceğim. Ukrayna konusunda kendine güvenen Trump İsrail konusunda savaşı bitirebileceğine dair herhangi bir söz vermekten çekindi. Onun yerine Harris’in İsrail’den nefret ettiğini ve başkan seçilirse İsrail’in yok olacağını söylemekle yetindi.

Harris, Gazze'de derhal ateşkes çağrısı yaparak ve iki devletli çözümü savunarak Biden'dan biraz daha farklı bir pozisyon aldı. Ayrıca NATO'nun ve müttefiklik ilişkilerinin önemini vurguladı. Trump'ı zayıf ve yanlış bir ulusal güvenlik yaklaşımına sahip olmakla eleştirerek, "Diktatörlerin övgü ve çıkarlar ile manipüle edebileceği bir başkan seçmeyelim" dedi. Üstelik dış politikayı doğrudan seçmenlerle ilişkilendirerek, "Pensilvanya'daki 800.000 Polonyalı Amerikalıya neden bir diktatöre bu kadar hızlı boyun eğeceğinizi açıklamıyorsunuz?" şeklindeki çıkışı etkileyiciydi.

Kim kazanır? 

Bilgi, duruş, politika anlamında gecenin kazananı Harris oldu. Trump, yasal sorunları, seçim sonuçlarını reddetmesi, eski müttefiklerinin muhalefeti ve ABD Kongre Binası'na yapılan saldırıyı kışkırtması gibi eleştiriler karşısında sürekli savunmadaydı. Hatta en sevdiği mitingler bile Harris tarafından alay konusu yapıldı. Harris, son dönemde Demokrat Parti’nin başarmakta zorlandığı bir şeyi bu tartışmada çok etkili bir şekilde yaptı: Seçimleri Trump hakkında bir referanduma dönüştürdü.

Buna rağmen, bu seçimin sonucu hâlâ belirsiz. Amerikan seçmenleri, Trump’ın ekonomik vaatleri ile göç, milliyetçilik ve işsizlik gibi konulardaki sert politikalarına ilgi göstermeye devam ediyor.

Harris ise özellikle gençler ve kadınlar arasında güçlenen yeni nesil bir liderliği temsil ediyor. Kürtaj ve aile gibi konularda politikası net, değerleri ve söylemi keskin.

Ancak Amerikan seçmenlerinin en çok merak ettiği "Ekonomiyi kim daha iyi yönetecek?" sorusu bu gece de cevapsız kaldı ve ekonominin geleceğine dair kaygı seçim atmosferinin tam merkezinde durmaya devam edecek.

There are only eight weeks left until the American presidential election, and it is still uncertain who will win the election. According to some surveys, Trump is ahead by 1 point in national voting rates, while in others, Kamala Harris is ahead by 2 points. However, these differences are both within the surveys’ margin of error, and it is known that Republican voters are underrepresented in opinion polls, and that polls can be biased in favor of Democrats .

More importantly, in American presidential elections, voters do not directly elect the president; they elect delegates who will elect the president. Therefore, winning in critical states is as important as winning a national majority. Indeed, in the 2016 election, Hillary Clinton lost the presidency because she lost critical states, despite receiving approximately 2.9 million more votes than the national popular vote. When we look at the critical states, the race between Harris and Trump becomes more complicated. While Harris has a slight advantage in some regions suffering from deindustrialization, known as the "Rust Belt," Trump seems to be ahead in the "Sun Belt" states.

Of course, it’s not just the numbers that matter. All of us who can now be considered election experts know that trends are as important as current numbers in predicting the outcome of the election. It is observed that the momentum Harris gained in the first weeks after Biden withdrew from the candidacy and she was nominated has come to a standstill and even started to decline .

For this very reason, the debate between Harris and Trump last night captivated American society, which is increasingly involved in politics, to their screens. Because according to many observers, if there was no sharp change in the polls in Harris' favor after this debate in such a close race, we could assume that America was heading towards a second Trump presidency.

Don't just say debate

Last night was the second debate of the 2024 election. However, one of the candidates was different in the first debate. Moreover, when Biden and Trump faced off in the first debate on the night of June 27, American voters more or less knew what to expect. Or they thought they did. They had spent four years under the presidency of both candidates and had seen the two candidates face off before. But perhaps no one expected that a candidate who was so clearly running to lead America for the next four years would have such difficulty putting even two sentences together.

Responding to Biden's comments during the debate, Trump would sum up Biden's shocking performance: "I really don't know what he said at the end of that sentence. I don't think he knows what he said either."

As a result, Biden, who didn’t know what he was talking about, had to resign in a hurry after the debate when he hit rock bottom in the polls. One debate would have paved the way for Harris to become America’s first female president; another debate could have easily shut her down.

Crossing paths for the first time

Although Harris and Trump’s lives have intersected in many ways, they had never been physically present in the same environment until the night of September 10. Now, they would be on the same stage for the first time. And this union held many unknowns.

Trump was a “criminal” on trial. Was Harris going to play the role of prosecutor representing justice against Trump on television?

Trump was a man. He had walked into the Republican convention singing “ This is a man’s world ” and shaped his political rhetoric with a nostalgic longing for a golden age when women knew their place in society and men were powerful. How would this dynamic affect his performance when he was placed on an equal footing with a woman he constantly belittled as “low-intelligence”? Would voters embrace a female leader?

While Harris stood out as a calm and cheerful politician, Trump was having a hard time controlling his anger. This dynamic would also be reflected in the microphone policy preferences of the two candidates. While Harris advocated for the microphones to be left on while one candidate was speaking, allowing the other to intervene, Trump (for fear of not being able to stop himself) wanted the microphones to be turned off. Even if it was decided to hold a debate with the microphones turned off, would Trump be able to control his anger? Who would push whom harder?

Trump and Harris as a debater

In the 2016 election, Hillary Clinton emerged from her debate with Trump by cementing her claim that she was the establishment candidate. Clinton’s live-air statement that at least half of Trump voters were a bunch of losers would further rally Trump voters around Trump. Although the post-debate polls said Clinton won the debate, Trump won the election.

The Biden and Trump debates in the 2020 election were extraordinarily chaotic and even unmanageable. When Trump frequently interrupted him, Biden, who is known for his calmness, could not contain himself and would shout at Trump, “Shut up, man!”

Trump has cooled off somewhat over the past eight years. He has been following the advice of his advisers (at least in part) to focus on concrete policy criticisms rather than personal attacks when facing his opponent. But as in last night’s debate, Trump has never abandoned his sharp, provocative, and spontaneous style. In one interview, he emphasized the importance of spontaneity, describing his own style by quoting Mike Tyson: “Everybody has a plan until they punch you in the face.”

Just like on his social media accounts, he said he prepared his speeches by talking to ordinary people at his rallies, not by relying on the advice of professional consultants. In this process, he listened to his base and shaped his message by using their language and demands.

Her style last night was again unscripted and direct. But this time, she was facing a woman who was extraordinarily well-prepared, who answered every question with great precision and many details, who did not hesitate to attack the man in front of her when necessary, and who dared to call Trump a “weak” and “a leader who is made fun of” several times. Harris also gained an advantage in terms of sincerity with her energy and, as Trump put it, her “giggling” smile. As a female leader, she was never crushed, never backed down, and did not hesitate to smile while doing so. She constantly gave the same message to the voters by looking directly at the screen: “Trump is not thinking about you, he is thinking about himself. I am thinking about you.”

Change by staying in power

Throughout the debate, Harris has sought to distance herself from Biden in terms of rhetoric and content and avoid the negative effects that come with being in office.

Because this was Harris's soft spot, and Trump didn't hesitate to hit it. Trump tried to tie Harris to Biden's administration record and frequently blame Harris for what he saw as the Biden administration's shortcomings. At one point, he even stopped and said, "The person you're talking to is not Kamala Harris, it's Joe Biden."

Harris, who was obviously prepared for this question, responded by saying that if you have a plan, you will not fall even when you get punched in the back: “I am not Joe Biden. And I am definitely not Donald Trump. What I offer you is a new generation of leadership.”

Is the economy in good shape?

The first question in last night's debate was about the economy, the issue voters care most about, but the economy was not the main focus of the debate.

The economy has been one of Harris’s signature issues during the Biden era. She claimed that their administration inherited a huge wreck from Trump and that economic indicators have improved since then. But she said that despite this, there is still much room for improvement and that she will create an “opportunity economy” that will provide a better life for the middle class.

There is no doubt that economic performance is one of the most important criteria for the current government to be re-elected. However, voters do not evaluate the performance of the current government by looking at macro data; their subjective perception of the economy and who will solve economic problems also shapes their preferences. In last night's debate, Trump walked right from here, so to speak. He said that due to high inflation, people have to work more than one job, prices are constantly increasing and the economy is in bad shape.

Although Harris presented some concrete steps as an economic plan for first-time homeowners, those planning to have children, and small businesses, she barely touched on the issue of taxation of high-income groups, one of the most important debates of the Biden era. Still, she couldn't escape Trump's words to her that "her father was a Marxist, and she is a Marxist too."

We will release the gold beneath our feet!

Although it did not receive much coverage in Turkey, one of the most important topics of last night’s debate was the energy transition and the climate crisis. Harris struggled to reconcile the economic and geopolitical advantages the US has gained as a fossil fuel superpower with the goal of zero carbon emissions; and she also struggled to balance her own voter base, which demands climate-friendly policies, with those who will feel the negative effects of the goal of zero carbon emissions.

There was no such balancing issue for Trump. Trump, who frequently stated that he did not believe in the climate crisis before the debate, defended the use of fossil fuels by saying that “we will release the liquid gold under our feet” if elected. Last night, he linked high inflation to Biden and Harris’ anti-oil and gas policies. This rhetoric is an attractive promise for voters affected by inflation, especially Pennsylvania, a critical natural gas producing state. He also claimed that Harris would ban oil extraction when she came to power.

Although Harris has repeatedly stated that she is not against fossil fuels, she has been defensive rather than presenting a clear position on the issue, leading to a question from the moderators asking, "Are you sacrificing your values ​​to win an election?"

My body, my decision

While Harris struggled with climate and energy, she was very comfortable with abortion.

Trump’s choice of JD Vance, known for his hawkish stance on abortion and family issues, as his vice president was seen as a sign that he was confident his base would be enough to carry him to victory. This confidence was based on the assumption that Biden would be his opponent.

However, Kamala Harris’s rivalry changed the whole plan. As Trump’s support among women plummeted, he began to soften his rhetoric on abortion in order to prevent him from losing votes. He avoided promising a national abortion ban. This situation can be considered a weak point for Republicans: Is it possible to create a balanced position that can please his core voter base while also winning over undecided voters? While Trump softened his harsh rhetoric on abortion, he also tried to maintain his radical opposition with (false) statements such as “Their babies are executed after they are born.”

Kamala Harris, on the other hand, promised to secure abortion rights through federal law, while emphasizing that the real issue was not abortion, but the right of individuals to choose over their own bodies. "Not being able to make decisions about my own body is immoral; that decision should be made by the individual, not the government," she said, defending a position that would more easily connect with a segment of the American right-wing electorate.

Immigration, border control and crime

If abortion is Harris’ most comfortable topic, immigration is Trump’s favorite topic of discussion. Trump connected almost every topic to immigrants last night. He tried to blame Harris for the border crisis by claiming that “wild and dangerous” people were being brought into the country by the Biden and Harris administrations. He criticized Harris for the policies that caused the border wall construction that she started during her presidency to be halted by the Biden administration, and for the record number of immigrants. He also linked these immigrants to crime, drugs and other problems that threaten the American people.

"Criminals from all over the world are coming to our country because the world is bringing down its crime rates; now we have all the criminals," Trump said. It's hard to say Harris has a more concrete plan for immigration or crime prevention than saying she's a prosecutor who deals with transnational crimes.

Ukraine and Gaza

It is possible to say that there is nothing new on Trump's foreign policy front. If I were him, there would be no Ukraine war. If I were elected president, this will be over before I even take office. So how? I know everyone, I will negotiate. Trump, who is confident about Ukraine, hesitated to make any promises about ending the war on Israel. Instead, he contented himself with saying that Harris hates Israel and that Israel will be destroyed if he is elected president.

Harris took a slightly different stance from Biden, calling for an immediate ceasefire in Gaza and advocating a two-state solution. She also emphasized the importance of NATO and alliance relations. She criticized Trump for having a weak and misguided approach to national security, saying, "Let's not elect a president who dictators can manipulate with praise and interests." Moreover, she directly linked foreign policy to voters, saying, "Why don't you explain to 800,000 Polish Americans in Pennsylvania why you're going to bow down so quickly to a dictator?" was impressive.

Who wins? 

Harris was the winner of the night in terms of knowledge, stance and policy. Trump was constantly on the defensive against criticisms, including his legal problems, his denial of the election results, the opposition of his former allies and his incitement to attack the US Capitol. Even his favorite rallies were ridiculed by Harris. Harris did very effectively in this debate something that the Democratic Party has struggled to do recently: She turned the election into a referendum on Trump.

Despite this, the outcome of this election remains uncertain, with American voters still drawn to Trump’s economic promises and tough policies on issues like immigration, nationalism and unemployment.

Harris represents a new generation of leadership that is gaining strength, especially among young people and women. She has clear policies on issues such as abortion and family, and her values ​​and rhetoric are sharp.

However, the question that American voters are most curious about, "Who will manage the economy better?" remained unanswered tonight, and anxiety about the future of the economy will continue to be at the very center of the election atmosphere.