Şu iktidar lügatını artık biliyoruz...

Hüda Par, BBP ve DSP gibi partiler AK Parti listesinden seçime girerse bu, ilkelerde birlik ve beraberlik oluyor.

Fakat Saadet, DEVA, Gelecek gibi parti adayları CHP listesinden seçilirse bu, milli irade hırsızlığı ve tokatçılığıydı.

Şu iktidar pratiğini de artık biliyoruz...

CHP’den İYİ Parti’ye, önü kesilemesin diye milletvekili transferi yapılırsa bu, kirli transfer pazarı kurmaktır ve milli iradeye saygısızlıktır. Demokratik destek ve dayanışma değildir.

Yine... Seçildiği AK Parti’den ayrılanlar, belediye başkanlığı veya milletvekilliğinden de ayrılmaz, başka partiye geçerse seçmeni kandırmaktır. Milli iradeyi dolandırmaktır.

Fakat 2020’de AK Parti, her hafta grup toplantısında 5 ayrı partiden belediye başkanı transferine başladığında demokrasi şöleniydi. Milletvekili transfer ettiğindeyse milli irade dayanışmasıydı, davul zurnayla kutlanmalıydı.

Baskıyla, sıkıştırarak, mali kıskaca alıp destek vaadiyle başka partili başkanları AK Parti’ye katılmaya zorlamak, milli iradeye saygısızlık değildi.

Seçimle gelmiş AK Partili bazı büyükşehir belediye başkanlarını, 2017’de seçimsiz gitmeye zorlamak da sandığa, seçmene dürüstlüktendi.

Başka partilerin seçimde aldığı belediyelere kayyum atayarak sandık sonuçlarını sandıksız değiştirmek, kazanmadığı belediyeleri kendi yönetmek de gayet demokratikti. Demokrasi, öyle sandıktan ibaret sanılmamalıydı.

Muhalefet yaptığında siyasi ahlâksızlık. AK Parti yaptığındaysa siyaseten büyümek, güçlenmektir.

Gelelim sadede...

AK Parti, bugün kuruluş yıl dönümünü yeni milletvekili ve belediye başkanlarının katılımıyla kutlayacak. İYİ Parti’den ayrılan 2 milletvekiliyle 15 belediye başkanının transferi bekleniyor.

Peki bu; AK Parti’yi yine büyütür, yine güçlendirir mi?

Değil birkaç vekil, birkaç belediye başkanı... Kendisinden ayrılanların kurduğu bir parti, tabelasını indirip AK Parti’ye komple geri katılsa da faydası olur mu?

Oy kaybını durdurup uçağın burnunu yeniden yukarı kaldırmak istiyorlar. Düşüşten tekrar yükselişe geçmenin yolunu arıyorlar.

Pekâlâ da bu ikili, çifte standartlı, her yanı tutarsız siyaset anlayışından kurtulmadan olacak şey mi?

Yeni katılımları, daha büyük bir değişim ve yenileşmenin parçası olarak sunacaklarına dair bir belirti yok.

Hatalarını ve sapmalarını fark ettiklerini, yanlışlarından döneceklerini göstermeden mi?

Kaybettikleri millet desteğini geri kazanmaları, büyümeleri, güçlenmeleri, toparlanmaları böyle ne mümkün!

TREN TERS İSTİKAMETE GİDİYORSA İNENLER NİYE GERİ BİNSİN?

Bugün yıl dönümünü kutladıkları kuruluş iddiaları ve ilkeleri; tüzüklerinde, programlarında yazıyordu.

Dün Karar’da Taha Akyol özetle hatırlattı, unutanlar o yazıya bakabilir.

Şöyle yola çıkmıştı AK Parti:

“Toplumları ve devletleri tahrip eden yozlaşma, yolsuzluk, usulsüzlük, çıkarcılık, kayırmacılık, hukuk önünde ve fırsat açısından eşitsizlik, ırkçılık, partizanlık, despotluk gibi olumsuzluklar partimizin en yoğun mücadele alanlarıdır…”

Kaldı mı, görüyor musunuz öyle bir mücadele?

Yolsuzlukla mücadelede savcıların yetkisi genişletilecek, yolsuzluk iddialarında ‘dokunulmazlık’ olmayacaktı.

Oldu mu?

Ya Avrupa Birliği hedefi? Türkiye’yi evrensel demokrasi ve hukuk standartlarına kavuşturma sözü? İstikamet hâlâ Brüksel mi?

İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi filan hayata geçirildi mi, AİHM kararları tanınıyor mu?

Merkez Bankası bağımsız mı; duyan var mı?

Partilerde lider sultası bitirildi, söz verildiği üzere “siyasal gücün bir kişinin veya grubun elinde yoğunlaşmasına” izin verilmiyor mu? Tek başlılığa bunun için mi geçildi?

Sorun, yolcularda değil ki inenleri yeniden toplayarak çözesiniz. Sorun, trenin nereye kalktığında...

Brüksel’e, diye binip Moskova’ya, Pekin’e gidiyormuş, ters istikamete döndü, aynı yolun yolcusu değilmişiz, diye inenleri tekrar bindirseniz... İstikameti düzeltmeden...

Sormazlar mı; ne değişti, kirli transfer pazarı kurmadan nasıl anlaştınız?

Al-ver yoksa bir izah istemez mi millet?

We now know this vocabulary of power...

If parties such as Hüda Par, BBP and DSP enter the elections from the AK Party list, this means unity and solidarity in principles.

However, if party candidates such as Saadet, DEVA, and Future were elected from the CHP list, this was the theft and slapping of the national will.

We now know this practice of power...

If MPs are transferred from CHP to İYİ Party so that they cannot be blocked, this means establishing a dirty transfer market and disrespecting the national will. It is not democratic support and solidarity.

Again... If those who leave the AK Party to which they were elected do not leave the mayoralty or parliamentary position and switch to another party, it is deceiving the voters. It is defrauding the national will.

But in 2020, it was a feast of democracy when the AK Party started to transfer mayors from 5 different parties at its group meeting every week. When the member of parliament transferred him, it was a matter of national will solidarity and should have been celebrated loud and clear.

Forcing the leaders of other parties to join the AK Party by pressure, by squeezing them, by putting them in a financial trap and promising support, was not disrespecting the national will.

Forcing some elected metropolitan mayors from the AK Party to go without an election in 2017 was also out of honesty with the ballot box and the voters.

It was also quite democratic to appoint trustees to the municipalities won by other parties in the elections, to change the results of the ballot box without ballot boxes, and to govern the municipalities that they did not win. Democracy should not be thought of as consisting of ballot boxes.

Political immorality when in opposition. What the AK Party does is to grow and become stronger politically.

Let's get to the point...

AK Party will celebrate its founding anniversary today with the participation of new deputies and mayors. The transfer of 2 MPs and 15 mayors who left the İYİ Party is expected.

Well this; Will it make the AK Party bigger and stronger again?

Not just a few deputies, a few mayors... Would it be beneficial for a party founded by those who left it, even if it took down its signboard and rejoined the AK Party as a whole?

They want to stop the loss of votes and raise the nose of the plane back up. They are looking for a way to rise again from the decline.

So, what will happen without getting rid of this dual, double-standard, inconsistent understanding of politics?

There is no indication that they will introduce the new additions as part of a larger change and innovation.

Without showing that they realize their mistakes and deviations and that they will rectify their mistakes?

How is it possible for them to regain the national support they lost, to grow, to become stronger, to recover?

IF THE TRAIN IS GOING IN THE OPPOSITE DIRECTION, WHY SHOULD THOSE WHO GET OFF GET BACK?

The founding claims and principles of which they celebrate the anniversary today; It was written in their statutes and programs.

Taha Akyol briefly reminded us in the Decision yesterday, those who have forgotten can look at that article.

The AK Party set out as follows:

"Negativities such as corruption, corruption, irregularity, self-interest, nepotism, inequality before the law and in terms of opportunity, racism, partisanship and despotism that destroy societies and states are the areas of intense struggle of our party..."

Do you see such a struggle left?

The authority of prosecutors in the fight against corruption would be expanded, and there would be no 'immunity' in corruption allegations.

Did it happen?

What about the European Union target? The promise to bring Turkey to universal standards of democracy and law? Is the destination still Brussels?

Have the Universal Declaration of Human Rights, the European Convention on Human Rights, etc. been implemented? Are the decisions of the ECHR recognized?

Is the Central Bank independent? Has anyone heard?

The leader's rule in the parties has ended. Isn't it allowed to "concentrate political power in the hands of one person or group" as promised? Is this why single-headedness was adopted?

The problem is not with the passengers, you can solve it by regrouping the people who got off. The problem is where the train leaves...

If you let those who got off saying they were going to Brussels, going to Moscow or Beijing, turned in the opposite direction, saying that they were not traveling on the same road, get on again... Without correcting the direction...

Don't they ask? What changed, how did you reach an agreement without setting up a dirty transfer market?

Give and take, otherwise wouldn't people want an explanation?