Rusya-Ukrayna Savaşı üçüncü yılında.

Sıkça karşılaştığım soru:

"Nedir durum? Kim kazanıyor?"

Sıkça verdiğim cevap:

"Durum karışık. Kimin kazanacağı belli değil. Ama Rusya atakta."

Sıkça duyduğum ikinci soru:

"Rusya ataktaysa bu, onun zafere daha yakın olduğunu göstermez mi?"

Buna farklı cevaplar verdiğim oluyor:

"Belli olmaz, Batı hareketlenirse durum değişebilir."

"Şu anda durum öyle gösteriyor. Rusya bu yıl olmazsa, gelecek yıl veya birkaç yıl içinde savaşı daha kârlı kapatabilir."

"Ben bu savaşın tek bir tarafın zaferiyle bitmesinin kolay olduğunu düşünmüyorum. Şu veya bu şekilde berabere bitebilir." 

Bu savaşı kim çıkardı?

Sorular ve sohbetler uzayıp gidebiliyor. Bazen başka zor sorular da gündeme geliyor:

"Savaşı kim başlattı? ABD mi Rusya mı?"

Bu soru gerçekten zor. ABD'nin bu savaşın başlaması ve süreç içinde Rusya'nın zayıflatılması, Batılı güçlerin konsolidasyonunun sağlanması ve bu arada Çin'in de izole edilmesi yolunda planlar yaptığı görüşünde olanlar az değil. Başkan Biden'ın savaşın başlaması öncesinde "Bugün başlayacak, yarın başlayacak, Rusya saldırmak üzere" türü açıklamaları çok sık yaptığını hatırlıyoruz. 

Ama bunlar en fazla "hain plan" ve "provokasyon" kategorisine girer. Kimse Rus lider Putin'i silah zoruyla savaşa sokmadı. Sonuçta ilk adım ondan geldi ve ilk kurşunu atan (işgali başlatan) Rusya tarafıydı.

"Ama 2014'ten beri zaten durum şöyleydi böyleydi" ve "Ukraynalılar Donbas'taki Rusları kesiyordu" türü açıklamaların, savaşın yüz binlerce insanı mahvettiği bugünkü realitesiyle kıyaslandığında asla bunca kana bir gerekçe sayılamayacağını düşündüğüm için o argümanı inandırıcı bulmuyorum. Kırım ve Donbas, öncesinde bir dizi provokasyon düzenlenmiş olsa da, Rusya'nın müdahaleleri sonucunda birer uluslararası krize dönüşmüştü. Rus liderin "zorlama tarih okumaları" temelinde "zaten Ukrayna diye ayrı bir ulus yoktur" demesini ise burada ele almaya bile gerek olmadığı kanısındayım.

Geçen iki yıl içinde Biden gibi görece zayıf bir liderin yönetimindeki Batı konsolide oldu. 2019'da Fransız Başkan Macron'un "beyin ölümü gerçekleşti" dediği NATO tekrar dirildi ve güçlendi. Birkaç yıl önce pakta katılması akla bile gelmeyen Finlandiya ve İsveç NATO'ya üye oldu.

Adım adım izole edilmeye çalışılan Rusya'ya karşı yağmur gibi yağan yaptırımlar çıkarıldı. Rus ekonomisine (bazıları zamanla daha fazla hissedilebilecek) darbeler indirildi, enerji ihracat hatları önemli ölçüde tıkandı.

Bununla birlikte Rusya, yaptırımlarla dize getirilmeyeceğini bir kez daha kanıtladı. Ekonomisini ağırlıklı olarak savunma sanayi üzerinden yeniden düzenledi. Ticaret ve siyasette yönünü büyük ölçüde Asya'ya çevirdi. Geçmiş günahlarından dolayı ABD'den nefret eden Küresel Güney'in sempatisini kısmen de olsa korumayı başardı.

Putin varsa savaşa devam mı?

Kremlin, savaşın başından beri "Ukrayna ile değil 'kolektif Batı' ile savaşıyoruz" diyegeldi. Bunu reddeden Batı, Ukrayna'ya sadece ekonomik-askerî yardım vermekle yetindiğini söylese de bugün geldiğimiz nokta, savaşın Batı ile Rusya arasında olduğunu net biçimde gösteriyor.

Geçtiğimiz günlerde Macron'un "Ukrayna'ya asker gönderebiliriz" demesi, bu işe tam olarak tüy dikti denebilir. Gerçi diğer ülkelerden birçok Batılı lider ve hatta Fransız yetkililer, Macron'un devirdiği çamı kaldırmaya çalıştıysa da galiba ondan kalan izleri silemedi.

Çünkü artık savaşın alevleri her yanı sardı. Batı, Kiev'e verdiği füzelerin Rusya topraklarına karşı kullanılması konusunda her zaman eskisi gibi sınırlayıcı şart koymuyor ve bir süredir Kiev yönetimi Rus kentlerini bombalıyor. Ukrayna'da Batılı uzman, hatta asker olduğu yolunda Batı basınında bile pek çok haber var. Karadeniz'deki Rus filosu gemilerinin önemli bölümünün batırılması tek başına Ukrayna'nın yapabileceği bir iş mi, bunu da bilemiyoruz.

NATO yöneticileri ile ABD ve diğer önde gelen Batılı devlet liderlerinin dediklerini aşağı yukarı şöyle özetleyebiliriz:

"Eğer Putin Ukrayna'yı yenerse, bu zaferle yetinmez ve başka ülkelere saldırır. Örneğin, Batı'yla iş birliği yapan Moldova'ya ya da NATO üyesi üç Baltık ülkesinden birine. Yani eninde sonunda Ukrayna'yı alt eden Rusya'nın hedefi NATO ile savaşmak olur. Bunun için Moskova'ya şimdi Kiev'e karşı böyle bir zaferi kazanma şansı verilmemelidir."

Buna iki yıldır ara sıra duyduğumuz bir başka söylemi ekleyelim:

"Rusya yenilgiyi kaldıramaz. Böyle bir durumda elindeki nükleer silahları kullanabilir. Bu ise Üçüncü Dünya Savaşı'na, belki de dünyanın yok olmasına yol açabilir."

O halde ne yapılmalı? Savaş "berabere" mi bitmeli? Rusya şu anda işgal ettiği Ukrayna topraklarının yüzde 18'i ondan alınmadan barış görüşmelerine mi davet edilmeli? Ukrayna yönetimi böyle bir çözüme mi zorlanmalı? Bugün olmazsa yarın böyle bir durum mu gündeme gelecek?

Yoksa her hâlükârda oturulan masa, yalnızca "savaşa bir süreliğine ara" anlamına gelir ve sonradan Rusya ile Batı arasındaki savaş yeniden kızışır mı? Bu soruya kesin cevap vermek mümkün değil.

Batılı söylemlerde sık sık Rusya yerine "Putin" veya "Putin Rusyası" denmesi dikkat çekiyor. Bunun gizli anlamı, herhalde Putin'in iktidarda olmayacağı şartlarda bu savaşın ve savaşın yayılması ihtimalinin önüne geçilebileceği imasında yatıyor olsa gerek.

Bu konuda da birileri ince planlar yapıyor mu, bilemem ama Putin'in 10 gün sonra düzenlenecek Rusya devlet başkanlığı seçimlerini kazanacağını şimdiden net olarak söyleyebilirim.

Tabii siz yine de bunu benden duymuş ol

The Russia-Ukraine War is in its third year.

Question I frequently encounter:

"What's the situation? Who's winning?"

The answer I often give:

"The situation is complicated. It is not clear who will win. But Russia is on the attack."

The second question I often hear is:

"If Russia is on the offensive, doesn't that mean it is closer to victory?"

I sometimes give different answers to this:

"You never know, if the West mobilizes, the situation may change."

"Currently, the situation shows that. Russia can end the war more profitably, if not this year, then next year or in a few years."

"I do not think it is easy for this war to end with the victory of one side. It may end in a draw one way or another." 

Who started this war?

Questions and conversations can go on and on. Other difficult questions sometimes arise:

"Who started the war? The USA or Russia?"

This question is really difficult. There are many people who think that the USA is making plans to start this war and weaken Russia in the process, consolidate the Western powers and isolate China in the meantime. We remember that President Biden frequently made statements such as "It will start today, it will start tomorrow, Russia is about to attack " before the start of the war .

But these fall mostly into the category of "treasonous plans" and "provocations" . Nobody forced Russian leader Putin into war by force of arms. After all, the first step came from him and it was the Russian side that fired the first bullet (started the invasion).

I do not find that argument convincing, as I think that statements such as "But the situation has been like this since 2014" and "Ukrainians were killing the Russians in Donbas " can never be considered as a justification for all this bloodshed when compared to today's reality, where the war has destroyed hundreds of thousands of people. Crimea and Donbas turned into international crises as a result of Russia's interventions, even though a series of provocations had been organized beforehand. I believe that it is not even necessary to discuss here the Russian leader's statement that "there is no separate nation called Ukraine anyway", based on his "forced readings of history" .

Over the past two years, under a relatively weak leader like Biden, the West has consolidated. NATO, which French President Macron said was "brain dead" in 2019 , has resurrected and become stronger. Finland and Sweden, which were not even considered to join the pact a few years ago, became members of NATO.

Sanctions were imposed like a rainstorm against Russia, which was being tried to isolate step by step. Blows were dealt to the Russian economy (some of which may be felt more over time), and energy export lines were significantly blocked.

However, Russia has proven once again that it will not be brought to its knees by sanctions. It reorganized its economy mainly through the defense industry. He largely turned his direction towards Asia in trade and politics. He has managed to retain, at least in part, the sympathy of the Global South, which hates the United States for its past sins.

If there is Putin, continue the war?

The Kremlin has been saying since the beginning of the war that "We are not fighting with Ukraine, but with the 'collective West' . " Although the West rejects this and says that it is content to only provide economic-military aid to Ukraine, the point we have reached today clearly shows that the war is between the West and Russia.

It can be said that Macron's recent statement, "We can send troops to Ukraine" , really set the record straight. Although many Western leaders from other countries and even French officials tried to remove the pine tree that Macron felled, I guess they could not erase the traces left behind.

Because now the flames of war have surrounded everything. The West does not always impose restrictive conditions on the use of the missiles it gives to Kiev against Russian territory, and the Kiev administration has been bombing Russian cities for a while. There is even a lot of news in the Western press that there are Western experts and even soldiers in Ukraine. We do not know whether the sinking of a significant portion of the Russian fleet ships in the Black Sea is something that Ukraine alone can do.

We can roughly summarize what NATO administrators, the US and other prominent Western state leaders said:

"If Putin defeats Ukraine, he will not be satisfied with this victory and will attack other countries. For example, Moldova, which is cooperating with the West, or one of the three Baltic countries that are members of NATO. In other words, Russia's goal, which will eventually defeat Ukraine, will be with NATO." "That would mean fighting. Therefore, Moscow should not be given the chance to win such a victory against Kiev now."

Let's add to this another statement that we have heard from time to time for two years:

"Russia cannot afford defeat. In such a situation, it can use the nuclear weapons it has. This could lead to the Third World War and perhaps the destruction of the world."

So what should be done? Should the war end in a "draw" ? Should Russia be invited to peace talks without seizing from it the 18 percent of Ukrainian territory it currently occupies? Should the Ukrainian administration be forced into such a solution? If not today, will such a situation come to the fore tomorrow?

Or, in any case, will the table at the table only mean "a break in the war for a while" and later the war between Russia and the West will escalate again? It is not possible to answer this question definitively.

It is noteworthy that in Western discourses , "Putin" or "Putin's Russia" is often used instead of Russia . The secret meaning of this probably lies in the implication that this war and the possibility of its spread could be prevented if Putin was not in power.

I don't know if anyone is making elaborate plans on this issue, but I can already say clearly that Putin will win the Russian presidential elections to be held in 10 days.

Of course, you still don't hear this from me.