Mülakat: Naman Bakaç

5 Kasım’da gerçekleşen Amerikan seçimlerine salt ABD iç kamuoyu değil, ABD’nin küresel bir askeri ve ekonomik güç olması nedeniyle dünya başkentleri de dikkat kesildi. Anket(çi)ler, stratejistler ve analistlerin kahir ekseriyeti seçimin başa baş gittiğini dillendirirken, seçim sonuçları tam aksi yönde belirdi.

Trump’ın Senato ve Temsilciler Meclisi’nde yüksek oy almasıyla sonuçlanan ABD seçim sürecinde adayların vaatlerini, kampanyalarını, söylemlerini, performanslarını, politikalarını ve seçimin dünya siyasetine yansımalarını, süreci çok yakından takip eden hukukçu Yunus Emre Erdölen ile konuştuk. Erdölen ile başta Gazze katliamı ve Filistin sorunu olmak üzere, ABD seçimlerine göçmenlerin ve pandemi döneminden beri aşılamayan enflasyon sorununun etkisinin yanı sıra Türkiye-ABD ilişkilerinin muhtemel geleceğini de konuşma fırsatı bulduk.    

Donald Trump’ın seçimleri kazanmasında hangi dinamikler etkili oldu? 

Trump’ın seçimleri kazanmasındaki en büyük etken kesinlikle ekonomiydi. Özellikle enflasyonun 2022’den sonra yüzde 9’lara çıkması ve şimdi yüzde 2’ye düşse bile bunun hâlâ gıda fiyatlarına yansımaması, seçmeni çok etkiledi. Seçim, adeta ekonomi üzerine bir referanduma dönüştü. Göçmen meselesi ve düzensiz göç de çok etkili oldu. Genel olarak seçime baktığımız zaman, özellikle Trump’ın kendi seçmenini sandığa taşıması etkili oldu. Mevcut yönetime duyulan memnuniyetsizlik üzerine bir seçim kurgulaması gerçekleştirdi. Kamala Harris ise tam tersine kendi politikalarını önceleyen, kendisini anlatan bir kampanya yapmak yerine Trump’ı referanduma sundu ve Trump’ın kişiliği üzerine bir kampanya yürüttü. Burada Trump’ın gündelik hayat ve geçim sıkıntısına yönelik söylemleri daha somuttu ve halkta daha fazla karşılık buldu. Söylemleri daha kolay, daha net anlaşıldı.

KAMALA HARRİS GÜNDELİK HAYAT VE EKONOMİ MESELELERİNDE ÇOK NET MESAJLAR VEREMEDİ

Kamala Harris’in seçimi kaybetmesinde hangi dinamiklerin etkili olduğunu düşünüyorsunuz? 

Kamala Harris’in kampanyasındaki en somut vaadi kürtaj meselesiydi. Özellikle kürtaj yasaklarına dair kadın seçmelerine net mesajlar verdi. Fakat bunun dışında gündelik hayat, sosyal devlet, ekonomi gibi meselelerde çok net mesajlar veremedi. Bu da Kamala Harris’in kampanyasının, demokrasi gibi soyut bir kavrama dayanarak, Trump tehlikesini ön plana çıkararak, çok daha kopuk bir kampanya yürütmesine sebep oldu. Kamala Harris’in burada en net sıkıntısı, kendisinin sahici bir isim olmaması. Halktan biraz kopuk bir isim ve siyasete geliş tarzı açısından birazcık tepeden inme bir isim. Ön seçimden çıkmamış biri olarak, aslında sıkıntılı da bir adaylık süreci oldu. Bu noktada Kamala Harris’in başarısızlığı aslında pek şaşırtıcı değildi.

GENÇLERDE, SOLCULARDA VE ÖZELLİKLE MÜSLÜMAN TABANDA GAZZE’DEN DOLAYI DEMOKRATLARA CİDDİ BİR TEPKİ VARDI

Ukrayna-Rusya savaşı, Gazze’deki katliam, Çin ile rekabet gibi jeopolitik kırılmaların Trump’ın kazanmasında veya Harris’in kaybetmesinde etkisi oldu mu? Trump’ın “savaşları sonlandıracağım” çıkışı ya da ünlü Amerikalı siyaset bilimci ve uluslararası ilişkiler profesörü John Mearsheimer’ın Biden yönetiminin İsrail’in Gazze’deki soykırımında suç ortağı olduğu için Demokratlara oy vermeyeceğini açıklaması gibi faktörler ne derece etki yarattı?

Demokrat Parti seçmeni, Gazze konusunda çok hassas. Partinin yüzde 70’i İsrail’e silah ambargosunun uygulanmasını istiyordu. Harris ve Biden bunları dinlemedi. Özellikle Michigan’da 400 bin Arap yaşıyordu. Bunların hepsini dinlemeyip, İsrail’e şerhsiz desteklerini devam ettirdiler. Bu, büyük bir sıkıntı yarattı. Bu nedenle de partinin tabanı demotive bir şekilde seçime girdi. Michigan’da özellikle bu yüzden Trump oyunu artırdı. İnsanlar, mevcut Biden yönetimine öfkelendiler. Bu da seçimin kaybedilmesinde bir etken. Çünkü gençlerde, solcularda ve özellikle Müslüman tabanda Gazze’den dolayı Demokratlara ciddi bir tepki vardı. Bu da seçimin aslında altını oydu. Bir yanda Ukrayna ve Gazze’de savaşın devam etmesi, “mevcut yönetim bizi savaşlara sürüklüyor” algısını pekiştirdi. Bu da Trump’ın “Ben barışın adayım, bakın Demokratlar ülkeyi savaşa götürüyor” algısının altını doldurdu. Yani sadece Gazze konusunda duyarlı olmak gerekmiyor. Trump, dünyada Üçüncü Dünya Savaşı oluşuyor hissini seçmende uyandırdı.

yunus emre erdölen

Yunus Emre Erdölen – Hukukçu

TRUMP BÜYÜK ŞEHİRLERDE, ÖZELLİKLE İŞÇİ VE GÖÇMEN MAHALLELERİNDE OYLARINI ARTIRDI

Seçim öncesinde anket(çi)ler, stratejistler ve analistler seçimin başa baş geçtiğini ifade ederken Trump, seçimi 4 milyon oy farkıyla, yani burun buruna olmayan bir farkla kazandı. Bu, Cumhuriyetçilerin, kırsal kesimde yaşayan, beyaz, erkek, yaşlı ve üniversite eğitimi düşük seçmen profili algısını kırmış gibi görünüyor. Georgia gibi siyahi nüfusun, Michigan gibi Arap-Müslüman nüfusun, Pensilvanya gibi mavi yakalıların yoğun olduğu yedi salıncak eyalette de Trump oylarını artırmış. Trump’ın, demokrat seçmene ulaşmasını veya demokratların Harris’e oy vermemesini siyaset sosyolojisi veya seçmen davranışları açısından nasıl izah etmek lazım?

Bu seçimde, aslında seçmen gruplarına dair ezberler bozuldu. Trump, beyaz olmayan seçmende oyunu ciddi bir şekilde artırdı. Özellikle Hispanik erkeklerde rekor kırdı. Hispaniklerden ciddi bir oy aldı. Siyah erkeklerde de oyunu yükseltti. Michigan’daki Arap Müslümanların yaşadığı kentlerde birinci oldu. Kamala Harris ise daha eğitimli, zengin, daha üst sınıf beyazlarda oyunu artırdı. Artık Demokrat Parti, daha şehirli ve daha eğitimli, üst düzey insanların, üst sınıfların partisi. Cumhuriyetçiler ise işçi sınıfının, daha az eğitimlilerin ve daha az gelirlilerin partisi olmaya doğru gidiyor. Bu Amerika için ilginç bir kırılma. Demokrat Parti kendi tabanından ve kendisinin savunduğu sınıftan kopmuş durumda. Bunun teyit edildiği bir seçim oldu. Trump mesela büyük şehirlerde, özellikle işçi mahallelerinde, göçmen mahallelerinde oylarını artırdı. Bu da çok ilginç bir durum olarak meydana çıktı. En önemlisi ise Kamala Harris’in kampanyasındaki işçi sınıfından ve sosyal devlet söyleminden kopukluktu. Birazcık da kendi kendilerine seçmenlerini kaybettiler.

İKİNCİ TRUMP KABİNESİ, ÇOK RADİKAL BİR ŞEKİLDE İSRAİL YANLISI

İkinci Trump dönemi ile Türkiye ilişkileri nasıl bir şekil alacak? PKK/YPG sorunu, Suriye ile normalleşme süreci, Türkiye-Yunanistan ilişkileri, Filistin-İsrail savaşı, Ukrayna-Rusya savaşında Türkiye’nin rolü ve son olarak ekonomik ilişkiler bağlamında Trump’lı ABD, nasıl bir Türkiye politikası izleyecek? Türkiye, Trump’lı bir ABD yönetimine yönelik nasıl bir politika izlemelidir?

İkinci Trump dönemi kabinesi, biraz daha Türkiye karşıtı isimlerden oluşuyor. Hepsi çok radikal bir şekilde İsrail yanlısı. Çoğu genç ve tecrübesiz isimler. Burada, bu yüzden Trump’ın politikası önemli. Büyük ihtimalle, Trump’ın şekillendireceği bir yörüngede hareket edecekler. Özgün fikirleri çok olmayacak. Özellikle Suriye’den çekilme konusunda Trump’ın bir fikri olabilir, Suriye’den çekilmesini destekleyebilir. Kabinesi buna karşı çıksa bile, onların Trump’a karşı özgün fikirlerini koruyacaklarını düşünmüyorum. Fakat İsrail mevzusunda kesinlikle Biden’dan daha İsrail’ci olacaklar. Özellikle Batı Şeria’nın ilhakı ve insani yardımlarının kesilmesi gibi mevzularda Trump kabinesinin, en az İsrail kabinesi kadar şahin ve müdahaleci olacağını görebiliriz. İran’a yönelik müdahaleler konusunda İsrail’i daha destekleyici, İsrail’in elini kolunu hiçbir şekilde tutmayan, en ufak bir eleştiri bile yapmayan bir Amerika göreceğimizi düşünüyorum.

Harris’in seçimi kaybetmesinde birçok faktör etkili olmuştur. Salıncak eyalet denilen Michigan ve Georgia eyaletleri başta olmak üzere Arap-Müslüman nüfusun tepkisi ile Gazze soykırımına karşı ABD’nin suç ortaklığı pozisyonunun, demokrat seçmenlerin (Bernie Sanders’ın Gazze politikasını eleştirmesi gibi) Kamala Harris’i desteklememesinde ne derece etkili olduğunu düşünüyorsunuz?

Daha önce dediğim gibi Müslüman-Arap seçmeler Michigan’da çok etkiliydi. Trump’a bir kısmı oy verdi, bir kısmı sandığa gitmedi, bir kısmı da Yeşiller’e oy verdi. Burada bütün Demokrat Parti tabanının bir duyarı var, sadece Müslümanlara özgü değil. Bu, tabanda heyecanı düşürdü. İkincisi Kamala Harris, “Trump’a karşı demokrasiyi savunuyor” söyleminin altında kaldı. Çünkü bu, Kamala Harris’in, demokrasiyi Ukrayna’da savunuyor, Trump’a karşı savunuyor ama Gazze’de insan hakları ve demokrasiyi rafa kaldırıyor pozisyonunu ortaya çıkardı. Bu da Harris’in haklılığını ve aslında ikna gücünü çok azalttı.

TRUMP, ÖNCEKİ DÖNEME GÖRE DAHA HAZIR 

Nobel Ödüllü ekonomist Daron Acemoğlu “Trump’ın tekrar seçilmesi nedeniyle maalesef yıllar sürecek çalkantılı ve belirsizliğin hâkim olduğu bir dönem bizi bekliyor” dedi. Size göre Amerika’yı ve dünyayı nasıl bir gelecek bekliyor?

Trump dönemi tabii ki belirsizliklere yol açacak. Fakat Trump, önceki döneme göre daha hazır. Kendisine hayır diyemeyecek, daha sadık bir ekiple çalışıyor. Bütün politikalarını, detaylı bir şekilde think tank’lerle (düşünce kuruluşları) çalıştı. Çok detaylı politika önerileri hazırladılar. Bu yüzden daha hazırlıklı, daha sürpriz olmayan, daha ilk günden ne yapacağı belli bir döneme giriyoruz. Bu nedenle kabinesini çok erken açıklıyor. Partiye çok hâkim, parti içi muhalefet çok minimal. Sadece Senato’da, 2 senatör ona karşı olabiliyor. Bu tabloya bakıldığında Trump, aslında öngörülebilir. Fakat dediğim gibi Trump’ı ikna etmek çok kolay. Trump’ın o gün hissettiği şey, o gün ne düşündüğü çok önemli. Evet, bir öngörülemezlik var ama daha kurumsal bir öngörülemezlik diyebiliriz.

Interview: Naman Bakac

The American elections held on November 5 attracted the attention not only of the US domestic public, but also of world capitals due to the US being a global military and economic power. While the overwhelming majority of pollsters, strategists and analysts stated that the election was neck and neck, the election results showed the exact opposite.

We spoke with Yunus Emre Erdölen, a lawyer who has been following the process very closely, about the candidates' promises, campaigns, statements, performances, policies and the reflections of the election on world politics in the US election process that resulted in Trump receiving high votes in the Senate and the House of Representatives. We had the opportunity to talk with Erdölen about the Gaza massacre and the Palestinian issue, the impact of immigrants on the US elections and the inflation problem that has not been overcome since the pandemic period, as well as the possible future of Türkiye-US relations.

What dynamics were effective in Donald Trump's election win?

The biggest factor in Trump winning the election was definitely the economy. In particular, the fact that inflation rose to 9 percent after 2022 and has not yet been reflected in food prices, even though it has dropped to 2 percent, greatly affected the voters. The election turned into a referendum on the economy. The immigration issue and irregular migration were also very effective. When we look at the election in general, Trump's bringing his own voters to the ballot box was especially effective. He constructed an election based on dissatisfaction with the current administration. On the contrary, Kamala Harris, instead of running a campaign that prioritized her own policies and talked about herself, put Trump on the ballot and ran a campaign based on Trump's personality. Here, Trump's statements about daily life and financial difficulties were more concrete and found a greater response from the public. His statements were easier and clearer to understand.

KAMALA HARRIS COULD NOT GIVE VERY CLEAR MESSAGES ON DAILY LIFE AND ECONOMY ISSUES

What dynamics do you think contributed to Kamala Harris's loss?

Kamala Harris' most concrete campaign promise was the abortion issue. She gave clear messages to female voters, especially regarding abortion bans. However, she could not give clear messages on issues such as daily life, social state, and economy. This caused Kamala Harris' campaign to run a much more disconnected campaign, based on an abstract concept such as democracy, and by highlighting the danger of Trump. Kamala Harris' clearest problem here is that she is not a genuine name. She is a name that is a bit disconnected from the people and a bit top-down in terms of her approach to politics. As someone who did not emerge from the primary elections, she actually had a difficult candidacy process. At this point, Kamala Harris' failure was not really surprising.

THERE WAS A SERIOUS REACTION FROM THE YOUTH, THE LEFTISTS AND ESPECIALLY THE MUSLIM BASE AGAINST THE DEMOCRATS DUE TO GAZA

Did geopolitical ruptures such as the Ukraine-Russia war, the massacre in Gaza, and the rivalry with China have an impact on Trump's victory or Harris's loss? How much of an impact did factors such as Trump's statement that he would "end wars" or the famous American political scientist and international relations professor John Mearsheimer's statement that he would not vote for Democrats because the Biden administration was complicit in Israel's genocide in Gaza have?

The Democratic Party voters are very sensitive about Gaza. 70 percent of the party wanted an arms embargo on Israel. Harris and Biden did not listen to them. In Michigan in particular, there were 400 thousand Arabs. They did not listen to all of them and continued their unconditional support for Israel. This created a great problem. For this reason, the party's base entered the election demotivated. This is why Trump's vote increased in Michigan in particular. People were angry with the current Biden administration. This was also a factor in losing the election. Because there was a serious backlash against the Democrats due to Gaza among the youth, leftists and especially the Muslim base. This actually undermined the election. On the one hand, the continuation of the war in Ukraine and Gaza reinforced the perception that "the current administration is dragging us into wars." This also undermined Trump's perception that "I am the candidate of peace, look, the Democrats are taking the country to war." In other words, it is not necessary to be sensitive only about Gaza. Trump made the voters feel that a Third World War was brewing in the world.

Yunus Emre Erdolen

Yunus Emre Erdolen – Lawyer

TRUMP INCREASES HIS VOTES IN BIG CITIES, ESPECIALLY IN WORKING AND IMMIGRANTS NEIGHBORHOODS

While pollsters, strategists and analysts stated that the election was neck and neck before the election, Trump won the election by a margin of 4 million votes, in other words, not neck and neck. This seems to have broken the Republican perception of a voter profile that is rural, white, male, old and has a low college education. Trump increased his votes in seven swing states with a large black population like Georgia, a large Arab-Muslim population like Michigan and a large blue-collar population like Pennsylvania. How can we explain Trump reaching out to Democratic voters or Democrats not voting for Harris in terms of political sociology or voter behavior?

In this election, the stereotypes about voter groups were actually broken. Trump significantly increased his vote among non-white voters. He broke records especially among Hispanic men. He received a significant vote from Hispanics. He also increased his vote among black men. He came in first in cities where Arab Muslims live in Michigan. Kamala Harris increased her vote among more educated, wealthy, and upper-class whites. The Democratic Party is now the party of more urban and educated, upper-class people. The Republicans are moving toward becoming the party of the working class, the less educated, and the lower-income. This is an interesting rupture for America. The Democratic Party has become disconnected from its own base and the class it defends. This was an election where this was confirmed. For example, Trump increased his vote in big cities, especially in working-class neighborhoods and immigrant neighborhoods. This also emerged as a very interesting situation. The most important thing was the disconnection from the working class and the social state discourse in Kamala Harris' campaign. They lost their voters a little bit on their own.

THE SECOND TRUMP CABINET IS VERY RADICALLY PRO-ISRAELI

What shape will relations with Turkey take with a second Trump term? What kind of a policy will the US under Trump follow towards Turkey in terms of the PKK/YPG issue, the normalization process with Syria, Turkey-Greece relations, the Palestine-Israel war, Turkey's role in the Ukraine-Russia war and finally economic relations? What kind of a policy should Turkey follow towards a US administration under Trump?

The second Trump-era cabinet consists of slightly more anti-Turkey figures. They are all very radically pro-Israel. Most of them are young and inexperienced. That is why Trump's policies are important here. They will most likely move in a trajectory that Trump will shape. They will not have many original ideas. Trump may have an idea, especially on the issue of withdrawing from Syria, and he may support withdrawing from Syria. Even if his cabinet opposes this, I do not think they will maintain their original ideas against Trump. However, they will definitely be more pro-Israel than Biden on the issue of Israel. We can see that the Trump cabinet will be at least as hawkish and interventionist as the Israeli cabinet, especially on issues such as the annexation of the West Bank and the cutting of humanitarian aid. I think we will see an America that is more supportive of Israel on the issue of interventions against Iran, that does not hold Israel's hand in any way, and that does not make even the slightest criticism.

There were many factors that contributed to Harris losing the election. To what extent do you think the reaction of the Arab-Muslim population, especially in the swing states of Michigan and Georgia, and the US's complicity in the Gaza genocide were influential in Democratic voters not supporting Kamala Harris (such as Bernie Sanders' criticism of his Gaza policy)?

As I said before, Muslim-Arab voters were very effective in Michigan. Some voted for Trump, some did not go to the polls, and some voted for the Greens. The entire Democratic Party base has a feeling here, not just Muslims. This reduced the excitement in the base. Secondly, Kamala Harris was left behind the rhetoric of “defending democracy against Trump”. Because this revealed the position that Kamala Harris defends democracy in Ukraine, defends it against Trump, but she is shedding human rights and democracy in Gaza. This greatly reduced Harris’s legitimacy and, in fact, her persuasive power.

TRUMP IS MORE READY THAN PREVIOUS

Nobel Prize-winning economist Daron Acemoğlu said, “Unfortunately, due to Trump’s re-election, we are facing years of turmoil and uncertainty.” What kind of future do you think awaits America and the world?

The Trump era will of course lead to uncertainties. But Trump is more prepared than the previous era. He works with a more loyal team that will not be able to say no to him. He worked on all of his policies in detail with think tanks. They prepared very detailed policy proposals. That is why we are entering a period where he is more prepared, less surprising, and where what he will do is clear from the very first day. That is why he is announcing his cabinet very early. He has a great command of the party, and the opposition within the party is very minimal. Only two senators can oppose him in the Senate. When you look at this picture, Trump is actually predictable. But as I said, it is very easy to convince Trump. What Trump feels that day, what he thinks that day is very important. Yes, there is an unpredictability, but we can say it is a more institutional unpredictability.