AKP Sözcüsü Ö. Çelik, Erdoğan’ın CHP dönüşünde yaptığı ve muhtemelen önceden hazırlanmış olan açıklamasında, “Cumhurbaşkanımız ve Genel Başkanımız”  unvanını sürekli birlikte kullandı. CB, Anayasal unvan; Parti Genel Başkanlığı ise, fiili durum.

Bu fiili durumun kaynağı şu saptama: “Türkiye’de fiili bir durum vardır …ve de suç işlenmektedir.” Bahçeli’nin konuşması (16.10.16), OHAL ortam ve koşullarında Anayasa değişikliğinin itici gücü oldu. Anayasal kamuoyu oluşmadan ‘evet’ ve ‘hayır’ kampanyaları eşit olmayan koşullarda yürütüldü. YSK, Anayasa’ya aykırı bir kararla mühürsüz zarf ve oyları geçerli saydı ve sonucun ‘evet’ yönünde çıkmasını sağladı.

15 Temmuz darbe girişiminin 3. Ayında Hükümeti ve Parlamenter rejimi kaldırmak için düğmeye basan ve 6 ay içinde bunu ‘başaran’ AKP-MHP ikilisi, uyum yasaları için kendilerine 6 aylık süre tanıdı.

Bu zaman içinde başlıca yasama faaliyeti, seçim yasasında değişiklik oldu. 12 ay sonra, seçimleri 16 ay öne alan AKP-MHP,  yine uyum düzenlemesi yapmadı; seçim kararı sonrası yürürlüğe koyduğu 7142 sayılı kanun (RG: 18.5) ile uyum düzenlemelerini KHK’ye bıraktı.

24 Haziran seçimleri, yüzyılların ürünü Anayasal ve siyasal mirası tarihe gömdü; KHK-703 ise, seçimler sonrası çıkarıldı. İzleyen günlerde Cumhurbaşkanı, CBK-1 ile 536 maddelik düzenleme yaptı.

Böylece, Nisan 2017’de tasfiye edilen Osmanlı-Cumhuriyet kurumları yerine getirilen tek kişili Devlet yönetimi ve yürütme için uyum düzenlemesi, kendini tasfiye etmiş olan Hükümet ve bütün yetkileri kendisinde toplayan kişi tarafından yapılmış oldu.

Pek hacimli olan tasfiye ve sözde uyum düzenlemelerinin iptali için CHP, 60 gün içinde AYM’ye başvuru yaptı. AYM ise, 60 ayda karar ver(e)medi.

2017 kurgusu, bir devletin yıkılarak yeni bir devlet kurulması sırasında yapılan köklü değişiklikleri andıran Anayasal düzenleme.  AYM ise,  CBK-1 ve KHK-703 denetimini yıllara yaydı.  Olağan düzenlemelerde bile 5-6 yıl makul süre değil kuşkusuz; ancak, bu denli köklü kopuş ve geçiş dönemine ilişkin düzenlemeler açısından anlaşılması zor fazla gecikme.

‘Anayasa suçu’ saptaması, Anayasa değişikliğinin itici gücü olmuş olsa da, inşa edilmek istenen rejim, otoriter de olsa, bunun hukuk yoluyla gerçekleşmesi, AYM’nin, adil yargılanma hakkının asgari gereklerinin uygulanmasına bağlı idi.

Hukuka inançlı yurttaşlar, kararlarını sabırla bekledikleri 62 yıllık Anayasa Mahkemesi (AYM),  6 aylık zaman diliminde Devlet’in üç erkinin tümüyle Anayasa dışı söylem, işlem ve eylemleri ile karşılaştı. Kuşkusuz bu durum, Anayasa yargısında da bir ilk.

AYM kararlarını uygulamayarak Anayasa’yı ihlal ile yetinmeyen ve AYM üyelerine karşı suç duyurusunda da bulunan Yargıtay 3. CD Başkanı, 16 Mayıs’ta Başsavcı olarak atandı.

CB ve Yargıtay’ın ödüllendirme atamasının temelini C. Atalay kararı (RG: 27.10.23).

AYM’nin değinilen  iki kararı da, Cumhur İttifakı’nın ödül çalışmaları yaptığı tarihlere rastlıyor:

CBK-1 hakkında  26 Ekim 2023'te verilen  kısmi iptal kararı 27 Şubat 2024'te RG'de yayımlandı; yürürlük için 9naylık süre tanındı.

KHK-703 hakkında  7.12.23 ta. Kararları ise, 4.6.24 ve 5.6.24 tarihli RG’de yayımlandı…(482+113 sf.); yürürlük için 12 aylık süre tanındı.

Burada, 6 yıllık gecikme ve 6 aylık hesaplaşma arasındaki çelişkiler açık.

CB’ye atfen Ö. Çelik’in sıkça yaptığı “darbe anayasası” nitelemesi karşısında, ‘hangi darbe?’ sorusuna verilecek yanıt açık: 15 Temmuz Anayasası.

AYM, Darbe anayasası geçiş dönemi hukuksuzluğunu 2018’de yürürlüğün durdurulması veya tümden iptal ederek önleme yerine, 6 yıl sonra teşhir etme yolunu seçti.

Ö. Çelik, ısrarla kurtulunması gerektiğini vurguladığı ‘darbe anayasası’, AYM’nin teşhirine katkıda bulunduğu 2017 kurgusu değil mi?

AKP Spokesperson Ö. Çelik constantly used the titles "Our President and Chairman" together in Erdoğan's statement upon his return from CHP, which was probably prepared in advance. CB, Constitutional title; Party Chairmanship is the actual situation.

The source of this actual situation is the following determination: "There is an actual situation in Turkey...and a crime is being committed." Bahçeli's speech (16.10.16) became the driving force of the Constitutional amendment in the state of emergency environment and conditions. Before constitutional public opinion was formed, 'yes' and 'no' campaigns were carried out under unequal conditions. With a decision contrary to the Constitution, the YSK considered the unsealed envelopes and votes valid and ensured that the result was 'yes'.

The AKP-MHP duo, who pushed the button to abolish the Government and the Parliamentary regime in the 3rd month of the July 15 coup attempt and 'succeeded' this within 6 months, gave themselves 6 months for the harmonization laws.

The main legislative activity during this time was the amendment of the electoral law. 12 months later, AKP-MHP, which brought the elections forward by 16 months, did not make any harmonization arrangements again; With the Law No. 7142 (OG: 18.5), which was put into effect after the election decision, it left the harmonization regulations to the Decree Law.

The June 24 elections consigned the centuries-old Constitutional and political legacy to history; Decree-Law-703 was issued after the elections. In the following days, the President made a 536-article regulation with CBK-1.

Thus, the harmonization arrangement for the single-person State administration and executive, which replaced the Ottoman-Republic institutions that were liquidated in April 2017, was made by the self-liquidated Government and the person who concentrated all powers under himself.

CHP applied to the Constitutional Court within 60 days for the cancellation of the voluminous liquidation and so-called harmonization regulations. The Constitutional Court, on the other hand, could not make a decision in 60 months.

The 2017 fiction is a Constitutional arrangement that resembles radical changes made during the collapse of a state and the establishment of a new state. The Constitutional Court, on the other hand, spread the CBK-1 and KHK-703 audit over the years. Undoubtedly, even under ordinary regulations, 5-6 years is not a reasonable period of time; However, such a radical break and excessive delay in terms of regulations regarding the transition period are difficult to understand.

Although the determination of 'constitutional crime' was the driving force of the Constitutional amendment, even if the regime to be built was authoritarian, its realization through law depended on the implementation of the minimum requirements of the Constitutional Court and the right to a fair trial.

The 62-year-old Constitutional Court (AYM), where law-abiding citizens have been patiently waiting for its decisions, has encountered completely unconstitutional discourses, procedures and actions by the three branches of the State within a 6-month period. Undoubtedly, this is a first in the Constitutional judiciary.

The 3rd CD President of the Supreme Court of Appeals, who was not content with violating the Constitution by not implementing the decisions of the Constitutional Court and also filed a criminal complaint against the members of the Constitutional Court, was appointed as the Chief Public Prosecutor on May 16.

The basis for the reward appointment of the CB and the Supreme Court is the C. Atalay decision (OG: 27.10.23).

The two decisions of the Constitutional Court mentioned above coincide with the dates when the People's Alliance was working on awards:

The partial cancellation decision regarding CBK-1 made on October 26, 2023 was published in the Official Gazette on February 27, 2024; A period of 9 months was given for entry into force.

About KHK-703 at 7.12.23. Their decisions were published in the Official Gazette dated 4.6.24 and 5.6.24… (482+113 pages); A period of 12 months was given for entry into force.

Here, the contradictions between 6 years of delay and 6 months of reckoning are obvious.

Referring to CB, Ö. In the face of Çelik's frequent characterization of the "coup constitution", the question 'which coup?' The answer to the question is clear: July 15 Constitution.

The Constitutional Court chose to expose the unlawfulness of the transition period of the Coup Constitution 6 years later, instead of preventing it by suspending its implementation in 2018 or canceling it completely.

HE. Isn't the 'coup constitution', which Çelik insistently emphasizes that needs to be gotten rid of, the fiction of 2017 that the Constitutional Court contributed to exposing?