İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanı Ekrem İmamoğlu, hakkındaki bazı iddialar nedeniyle tutuklandı. İmamoğlu hakkındaki iddiaların kat kat fazlasının dönemin İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanları Recep Tayyip Erdoğan, Ali Müfit Gürtuna hakkında da yapıldığı anlaşılıyor. Ancak, bu ağır suçlamaların hiçbirisinden iki başkan da tutuklanmamıştı. İddiaların bir kısmı zaman aşımı, af ve beraat ile sonuçlandı. İddia konularıyla ilgili tutuklanan memurlar da oldu.

İçişleri Bakanlığı Mülkiye Müfettişleri tarafından hazırlanan 1994-2000 yıllarını kapsayan soruşturma dosyalarının konusu “Nitelikli zimmet”, “Devlet alım ve satımlarında çıkar sağlamak”, “Rüşvet almak”, “Görevde yetkiyi kötüye kullanmak”, “Artırma ve eksiltmeye hile karıştırmak, “Cürüm işlemek için teşekkül meydana getirmek ve bu teşekkülü yönetmek.”

46 KLASÖRLÜK SORUŞTURMA

İstanbul Devlet Güvenlik Mahkemesi’nce (DGM) 26.12.2001 tarih ve 2001/2874 hz, 2001/2 fezleke sayılı evrakı ekinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderilen 2001/277 hazırlık numarasını alan 46 klasör soruşturma evrakı incelendi. İstanbul Büyükşehir Belediyesi’nin eski Başkanı Recep Tayyip Erdoğan ile kendisinden sonra gelen Ali Müfit Gürtuna hakkında atılı eylemler dolayısıyla “Cürüm işlemek için teşekkül meydana getirmek ve bu teşekkülü yönetmek suçundan” yapılan soruşturma, 13.12.2001 tarihinde yürürlüğe giren 4723 Sayılı yasa ile DGM’nin görev alanından çıkartıldı ve dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği anlaşıldı.

İstanbul Büyükşehir Belediyesince personelin taşınması için 173 hat üzerinden 26.12.1995 tarihinde yapılan servis kiralama işi ihalesine ilişkin, davanın da  zaman aşımına uğradığı anlaşıldı. Belediyenin metro, Fatih’te otopark, 19.2.1998 tarihinde yapılan personelin taşınması için 130 hat üzerinden servis kiralama işinden de suçlandı.  

BİRÇOK İDDİA YER ALDI

Erdoğan ve Gürtuna hakkında doğalgaz el kitabı basım ve dağıtım ihalesi, İstanbul Dergisi basımı, hikaye ve boyama kitabı basımı ihalesi, radyo reklamı, takvim arkalığı,  açılış-organizasyon ve kolonyalı mendil ihalesi, sticker-yapıştırma ihalesi, tanıtım filmi ihalesi, Avrasya Maratonu açılışı-organizasyon konusundaki ihaleye ilişkin iddialar, 200 bin adet ağaç alım ve dikimi ihalesi, 403 bin adet ağaç alım ve dikimi ihalesi, 450 bin adet fidan, 500 bin adet süs bitkisi, 51 bin adet yol ağacı ihalesinde de yasaya uyulmadığı öne sürüldü.  

İSBAK AŞ tarafından yapılan araç kiralanması, İkitelli 4’ncü etap konut inşaatı ihalesi, Edirnekapı fabrikası ekmek taşıma ihalesi, Akbil uygulaması da yine soruşturma konusu olmuştu.  

Sanıklar Recep Tayyip Erdoğan ve Ali Müfit Gürtuna hakkında cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak ve bu teşekkülü yönetmek suçuna ilişkin olarak verilen soruşturma iznine itiraz edildi. İtirazın yeniden incelenerek irdelenip, karar verilmesi için konu ile ilgili evrak Danıştay 2. Dairesine gönderildi.

Erdoğan’a atılı, İstanbul Büyükşehir Belediyesi merkez bina ve bağlı birimlerinin 1995 yılı temizlik işine yönelik eylemde de dava, zaman aşımının dolmuş olduğu anlaşıldı ve sanık hakkında “Takibata yer olmadığı” kararı verildi. Mülkiye Müfettişlerinin Yargıtay’a gönderilen raporda şöyle deniliyordu:

YARGIYA GÖNDERİLEN RAPOR

“Tüm bu yollarla siyasi, sosyal ve ekonomik amaçları gerçekleştirmek amacıyla organize bir şekilde suç işlemek için oluşturulan teşekkül vasıtasıyla, devlet parasını yani belediye parasını, nitelikli yollar kullanarak, zimmete geçirdikleri veya zimmete geçirilmesine göz yumdular...

İstanbul ilinde özellikle kapatılan Fazilet Partisi belediyeleri ile iş birliği yaparak kamu imkânlarını çeşitli yollarla kendilerinin ve mensubu bulundukları partinin menfaatine güncel tabiri ile hortumladılar veya hortumlattırdılar.

Belediyenin kuruluş amaçları dışında başka gerekçelerle veya ticari amaçlarla şirket kurdular veya kurulmuş şirketlere iştirak ettiler. Belediye ihtiyaçlarını bu şirketlerden ihale yapılmaksızın karşılattırdılar. İhale kanununun temel ilkelerine aykırı olarak ihtiyaçların serbest rekabet ortamından karşılanmasını engellediler. İhalelerde tasarruf tedbirlerine uyulmadı. Müfettiş raporunun sonuç kısmında şu iddialarda bulunulmuş:

BU İDDİALARDAN TUTUKLANMADI

“Belediye imkanları ile yapılabilecek bazı işlerin başka kişi ve kuruluşlara yaptırılması sonucunda belediye zarara uğratıldı. Raporun hazırlanması aşamalarında alınan ifadelere eklenen belgeler, Müfettişliğimizce temin edilen belgelerin, bilirkişi raporları, Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Başmüfettişinin Raporları ve hesap uzmanları raporları, birlikte değerlendirilip, irdelenmeli.”

Burada kimseyi suçlamıyor, herhangi bir iddiada bulunmuyorum. Devletimizin arşivlerinde böyle çarpıcı raporlar bulunduğunu ortaya koyuyorum. O dönem Erdoğan da, Gürtuna da mahkum olmadı, bu iddialar nedeniyle cezaevine de konulmadı. İmamoğlu hakkındaki suçlamalar bunlardan ağır mı? Ayrıca, her iddianın doğru olduğu da söylenemez. Hele işin içine “gizli tanık” giriyorsa bin kere düşünülmesi lazım. Allah herkesi iftiralardan korusun.

Istanbul Metropolitan Municipality Mayor Ekrem İmamoğlu was arrested due to some allegations against him. It is understood that the allegations against İmamoğlu were made much more than that against the then Istanbul Metropolitan Municipality Mayors Recep Tayyip Erdoğan and Ali Müfit Gürtuna. However, neither of the mayors were arrested for any of these serious allegations. Some of the allegations resulted in statute of limitations, amnesty and acquittal. There were also officers who were arrested in relation to the allegations.

The subjects of the investigation files prepared by the Ministry of Interior Civil Inspectors covering the years 1994-2000 are “Qualified embezzlement”, “Obtaining benefits in state purchases and sales”, “Taking bribes”, “Abusing authority in office”, “Fraud in increasing and decreasing prices”, “Creating an organization to commit a crime and managing this organization”.

46 FOLDER INVESTIGATION

The investigation documents in 46 folders bearing the preparation number 2001/277, sent to the Office of the Chief Public Prosecutor of the Supreme Court of Appeals by the Istanbul State Security Court (DGM) in the annex of the file numbered 2001/2874, dated 26.12.2001, were examined. The investigation launched against the former Mayor of the Istanbul Metropolitan Municipality, Recep Tayyip Erdoğan, and his successor Ali Müfit Gürtuna, for the crime of “establishing an organization to commit a crime and managing this organization” due to the actions taken, was removed from the jurisdiction of the DGM with the law numbered 4723, which entered into force on 13.12.2001, and it was understood that the file was sent to the Office of the Chief Public Prosecutor of the Supreme Court of Appeals.

It was understood that the lawsuit regarding the service rental tender made by the Istanbul Metropolitan Municipality on 26.12.1995 for the transportation of personnel over 173 lines was also time-barred. The municipality was also accused of the service rental work made on 19.2.1998 for the transportation of personnel over 130 lines, including the metro and the parking lot in Fatih.

MANY CLAIMS HAVE BEEN MADE

It was also alleged that the law was not complied with in the tender for the printing and distribution of the natural gas handbook about Erdoğan and Gürtuna, the printing of the İstanbul Magazine, the printing of story and coloring books, the radio advertisement, the calendar backing, the opening-organization and cologne wipes tender, the sticker-pasting tender, the promotional film tender, the claims regarding the tender for the opening-organization of the Eurasia Marathon, the tender for the purchase and planting of 200 thousand trees, the tender for the purchase and planting of 403 thousand trees, the tender for the purchase and planting of 450 thousand saplings, 500 thousand ornamental plants, and 51 thousand road trees.

Vehicle rental by İSBAK AŞ, İkitelli 4th stage housing construction tender, Edirnekapı factory bread transportation tender and Akbil application were also the subjects of investigation.

An objection was made to the investigation permit granted regarding the crime of establishing an organization to commit a crime and managing this organization against the defendants Recep Tayyip Erdoğan and Ali Müfit Gürtuna. The documents related to the issue were sent to the 2nd Chamber of the Council of State for the objection to be re-examined and examined and a decision to be made.

In the case against Erdoğan, regarding the cleaning work of the Istanbul Metropolitan Municipality headquarters and its affiliated units in 1995, it was understood that the statute of limitations had expired and a decision of “no prosecution” was given regarding the defendant. The report sent to the Court of Cassation by the Civil Inspectors stated the following:

REPORT SENT TO THE JUDICIARY

“With all these means, they embezzled state money, namely municipal money, or turned a blind eye to its embezzlement, through an organization established to commit crimes in an organized manner in order to achieve political, social and economic goals...

In Istanbul province, they collaborated with the closed down Virtue Party municipalities in particular and, in current terms, they siphoned off public resources in various ways for the benefit of themselves and their party, or had them siphoned off.

They established companies or participated in established companies for reasons other than the municipality's founding purposes or for commercial purposes. They had the municipality's needs met by these companies without a tender. They prevented the needs from being met through free competition, contrary to the basic principles of the tender law. Saving measures were not followed in tenders. The following allegations were made in the conclusion of the inspector's report:

HE WAS NOT ARRESTED FOR THESE ALLEGATIONS

“The municipality suffered losses as a result of some works that could have been done with municipality resources being carried out by other individuals and organizations. The documents added to the statements taken during the preparation stages of the report, the documents obtained by our Inspectorate, expert reports, the reports of the Chief Inspector of the Ministry of Industry and Trade and the reports of accountants should be evaluated and examined together.”

I am not accusing anyone here, I am not making any claims. I am revealing that there are such striking reports in our state archives. Neither Erdoğan nor Gürtuna were convicted at that time, nor were they put in prison because of these allegations. Are the accusations against İmamoğlu any heavier than these? Also, it cannot be said that every claim is true. Especially if a “secret witness” is involved, it should be thought over a thousand times. May Allah protect everyone from slander.