Cumhurbaşkanı tarafından Yargı Reformu Stratejisi 2025–2029 Belgesi “Türkiye Yüzyılı Adaletin Yüzyılı” sloganı ile kamuoyuna takdim edildi. Tabii adalet sisteminin tersyüz edildiği ve büyük adaletsizliklerin artık fazla dikkat çekmeyecek düzeyde sıradanlaştığı ülkemizde, kamuoyunda bu yeni Reform Belgesi‘ kimseyi heyecanlandırmadı.
Türkiye’de yargıya güven en düşük seviyede, adalet mekanizması çökmüş durumdadır. Cezaevlerindeki doluluk oranları, adalet sistemindeki çöküşün bir diğer göstergesidir. Avrupa’da en fazla cezaevi nüfusuna sahip ülke olan ülkemizde cezaevleri doluluk rekorları kırıyor. Ocak 2025 verilerine göre, Türkiye’de cezaevlerindeki tutuklu ve hükümlü sayısı toplam kapasitenin % 27,48 üzerine çıkarak 384 bin 216’ya ulaşmış vaziyette.
Yeni belgede gerçekten bir reform, yani anlamlı bir iyileştirme var mı?
Peki, bu vahim tablo karşısında yeni belge ne vaat ediyor? Başlıklara baktığımızda hak ve özgürlükler, Avrupa Birliğine uyum, adalet sisteminin işleyişi ile ilgili amaç ve hedefler kulağa hoş gelse de, bu başlıklarla ilgili ciddi ve somut bir iyileştirme adına 85 sayfalık belgede kayda değer hiçbir şey yok. Nitelikli bir reformdan ziyade bazı iyileştirmeleri içeren ‘yapılacak işler‘ listesiyle karşı karşıyayız. Görünen o ki iktidar, mimarı olduğu yargının mevcut durumundan memnun ve reform yapılmasını istemiyor. Kamuoyunun da bir beklenti içerisinde olmadığı açık; zira açıklanan belge hakkında neredeyse hiçbir yorum yapılmamış durumda.
Belgede yer alan bazı olumlu öneriler arasında uyuşturucu ile mücadelenin etkinleştirilmesi, çocukların adli süreçte daha etkili korunmasına yönelik mekanizmaların güçlendirilmesi, hukuk yargılamalarının sadeleştirilmesi, aile hukuku uygulamalarında düzelmeler, yeni bir icra ve iflas kanununun hazırlanması, adli yardıma ayrılan kaynakların artırılması, aile içi ve kadına yönelik şiddetle mücadele, yaşlı ve engellilerin adalete erişimlerinin kolaylaştırılması, yaşlı ve ağır hasta hükümlüler ile çocuk sahibi kadın hükümlüler için alternatif infaz usullerinin vaat edilmesi, hukukçu kalitesinin artırılması ile ilgili hukuk eğitimine yönelik devamlı ertelenen zorunluluklar, hukuk ve adalet dersinin liseleri kapsaması ve bir gün iktidara da sirayet edeceğini ancak ümit edebileceğimiz hukuk bilgilerinin topluma yaygınlaştırılmasına yönelik çalışmalar gibi hedefler sayılabilir. Acil gündeme alınması gereken yapısal reformalar yanında ayrıntı olarak değerlendirilecek hususlar olsalar da bu iyileştirmeler elbette not edilmeye değer.
‘Adaletin Yüzyılı’ reformunda ciddi gerileme önerileri de var
Diğer taraftan belgedeki öneriler arasında çok ciddi sorunlar da var. Örneğin “Hapis cezasının üst sınırı iki yıldan fazla olmayan ve tutuklama yasağına tabi olan suçlarda kişinin davranışlarının yeniden bir suç işleyeceği hususunda kuvvetli şüphe oluşturması, suçun işleniş şekli, suçun kamu düzenini ağır şekilde bozma tehlikesi gözetilerek tutuklama tedbirine başvurulabilmesine yönelik düzenleme yapılacaktır” hedefi, son yıllarda artık sıkça yaşadıklarımız dikkate alındığında yeni istismarların önünü açabilecek niteliktedir.
Ülkemizde tutukluluğun bir cezalandırma aracı olarak kullanıldığı ve adil yargılanma hakkını ihlal eden uzun tutukluluk süreleri göz önüne alındığında, tutukluluk ile ilgili yapılacak yeni düzenlemenin özellikle siyasi boyutu olan davalarda haksız tutuklamaları artıracağı ve tutuklama tedbirinin iktidarın sopası olma işlevini daha fazla güçlendireceği aşikardır. Özellikle ifade ve düşünce özgürlüğünü kısıtlayacak tarzda uygulamalar ile suçu ve suçluyu övme, kanunlara uymamaya tahrik, halkı kin ve düşmanlığa tahrik veya aşağılama suçu kapsamında belirtilen suçlar ile, sivil topluma yönelik baskı ve tehdit daha da artacaktır. Bu maddenin kabulü ile şüpheden sanığın yararlanması ilkesinin tersyüz edilmesine ve şüphenin sanığın aleyhine kullanıldığı uygulamalara daha sık şahit olacağız.
Belgede yer alan bir diğer sorunlu madde, ‘‘Adalet komisyonu başkanlarına, hâkimler hakkında rapor yazma yetkisi verilmesi” düzenlemesidir. Adına yargı reformu denilen bu tür düzenlemeler, yargı erkinin yürütme erkinden bağımsızlığını güçlendirecek mekanizmaları içermesi gerekirken, hâkim ve savcılar üzerinde yürütme erkini daha da güçlendirecek ek bir mekanizma oluşturacaktır. Siyasi bir yapı olan Hâkimler ve Savcılar Kurulu (HSK) tarafından atanan komisyon başkanlarının hâkimler hakkında rapor yazması, yargı üzerindeki siyasi etkileri daha da artıracaktır.
‘Öncelikle iktidar gücünün hukukla sınırlandırması şarttır’
Strateji belgesinde yeni anayasa yapımı konusu da yer almaktadır. Bu kapsamda hukukun üstünlüğünü esas alan, kapsayıcı yeni bir anayasa vaadi dikkatleri çekiyor. Ancak iktidar tarafından mevcut Anayasa‘nın rafa kaldırıldığı bir ortamda, yeni bir anayasa sözünün inandırıcılığı yoktur. Demokratik mekanizmaların işletilmesi ve hukuk devletinin en azından asgari gerekliliklerinin yerine getirilmesi için iktidarın elini tutan da yoktur. Yetki de siyasi güç de iktidardadır. Evet, Türkiye’nin yeni bir anayasaya ihtiyacı vardır, fakat bugün önümüzde duran büyük sorunların çözümü için atılması gereken adım yeni bir anayasa değil, her şeyden önce samimiyetle hukukun üstünlüğü ilkesine dönülmesi ve iktidar gücünün hukukla sınırlandırılmasıdır.
Yapılacak yeni anayasa ile, kurumsal anlamda yargının bağımsızlığını ve tarafsızlığını doğrudan etkileyen HSK’nın yapısının da ele alınacağı ve yeniden düzenleneceği ifade edilmektedir. Bu konu 23 yıllık Ak Parti iktidarında pek çok kez dile getirilmiştir. Ancak halen demokratik bir hukuk devletine yakışır bir düzenleme yapılamamıştır. Bugün yeni ismiyle HSK adındaki kurul tamamen iktidarın güdümüne alınmış olarak yargının iktidara bağımlılığının kurumsal teminatıdır.
Nitekim, Avrupa Konseyi bünyesinde olan Venedik Komisyonu daha geçen ay HSK ve üyelerinin seçimine ilişkin raporunda, Türkiye’deki yargı sisteminin bağımsızlığı konusunda ciddi endişeler olduğu ve acil reformlar yapılması gerektiğini belirtmektedir. Komisyon, HSK’nın yapısı ve işleyişinin yargı bağımsızlığı ilkesiyle uyumlu olmadığına ve mevcut sistemin uluslararası standartlara uymadığına dikkat çekmektedir. HSK’nın yargı sisteminin bağımsızlığını korumaktan çok yürütme ve yasama organlarının etkisi altında olduğunu ve “denetim” yetkisinin, hakim ve savcılar üzerinde kontrol kurma olarak algılandığını ve bu durumun, yargıya olan kamu güvenini ciddi şekilde sarstığını vurgulamaktadır.
Özetle, strateji belgesinde yeniden değerlendirileceği‘ belirtilen HSK’nın yapısı, Adalet Bakanı ve Adalet Bakanı Yardımcısı ile Cumhurbaşkanı tarafından seçilen üyelerden arındırılmalı, HSK’nın yürütmeye bağlılığı sonlandırılmalıdır. Bu olmadan yargıdan bağımsız hareket etmesini ve adaleti sağlamasını beklemek mümkün değildir.
‘Mevzuattan kaynaklanmayan sorunlar, mevzuat değişiklikleri ile çözülemez’
Strateji belgesi, ifade özgürlüğü, kişi hürriyeti ve güvenliği konularına da değinmekte, ancak bu temel haklarla ilgili derin sorunları çözecek somut bir öneri sunmamaktadır. Daha önce getirilen sosyal medya ve dezenformasyon yasaları, bu hakların kötüye kullanılmasına ve toplumun baskı altına alınmasına yol açmıştır. Bu nedenle yeni strateji belgesinde söz konusu hakların etkin kullanımına yol açacak düzenlemelere yer verilmesi gerekirken, maalesef yeni belge de bu sorunları çözmekten çok uzaktır.
Avukatların sorunları ile ilgili olarak da belgede bazı düzenlemeler yer almaktadır. Avukatların bilgi ve belge temininde yaşadığı sorunlar, avukatlık hizmetlerinden alınan yüksek vergilerin düşürülmesi gerekliliği, zorunlu müdafi ve vekillere yapılacak ödemeler gibi konular ne yazık ki yıllardır yılan hikayesine dönmüş durumdadır. Reform ile bu hususların çözüleceği ileri sürülse de, önceki dönemlerde de bu gündemde olmuş, ancak iktidar tarafından çözüme ilişkin bir irade ortaya konulmamıştır. Bu nedenle yeni reform belgesi avukatların sürüncemede kalan sorunlarını maalesef çözmekten uzaktır.
Yargı reformu strateji belgesinin belki de en önemli kısmı, ceza adaleti ile ilgili kısımdır. Ancak görülen o ki yapılacağı iddia edilen düzenlemelerle ceza adaletinin sağlanması ihtimal dışıdır. Sorunlarla yüzleşmeyenler, elbette çözüm de üretemez. Ceza adaletinde, etkin soruşturma yapılmaması, adil yargılamanın sağlanamaması, makul sürede yargılamaların bitirilememesi, cezanın infazı kapsamında gerçekleştirilen hukuka aykırı uygulamalara son verilememesi, ülkemizde kanayan birer yaradır. Yeni reform kapsamında bu hususlara soyut olarak değinilmiş olsa da, sorunları temelinden çözecek herhangi bir öneri getirilememektedir. Dolayısıyla bu durum karşısında strateji belgesi, tıpkı önceki refomlar gibi gerçeklikten kopuk ve dolayısıyla yetersizdir.
Son olarak, reform çerçevesinde ceza adalet sistemi hakkındaki diğer bir öneri de mevzuat ile ilgili olarak yapılacağı beyan edilen düzenlemelerdir. Ülkemizde ceza mevzuatı da tıpkı Anayasa gibi yap boz tahtasına dönmüştür. Sürekli yapılan mevzuat değişiklikleri ile ceza sistemi iflas etmiş, cezasızlık algısı iyice yerleşmiştir. Özellikle siyasi iktidarla bağlantılı kişilerin kayırılması, ceza adaletine olan güveni yok etmiştir.
‘Yargı Reformu Belgeleri‘ mevcut durumda ancak mizah konusu olabilir
Anayasa Mahkemesi ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararlarının uygulanmadığı, HSK’nın yürütmenin altında bir araç olduğu, hakimlerin teminatı olmadığı için yargının sopa olarak kullanılabildiği, istisnai bir tedbir olan tutuklamanın doğrudan cezalandırma olarak uygulandığı ve her alanda hukuku ayaklar altına alan bir anlayışın hakim olduğu bir ülkede, ‘Yargı Reformu Belgeleri‘ veya hazırlanacağı ifade edilen yeni bir ‘İnsan Hakları Eylem Planı‘ sadece mizah dergilerine kapak olabilir.
Adalet teferruat, yargı iktidara hizmet eden kullanışlı maşa olarak görüldüğü sürece, iktidar istediği kadar ‘Yargı Reformu Strateji Belgesi‘ ya da ‘İnsan Hakları Eylem Planı‘ hazırlasın, bir işe yaramaz.
Hukuk devletinin asgari şartlarının sağlanmadığı, denge-denetleme mekanizmalarının tesis edilmediği, kuvvetler ayrılığının ve yargı bağımsızlığının görmezden gelindiği bir ortamda hazırlanan hiçbir belge, iflas eden yargının dertlerine çare olamaz. Nitekim Cumhurbaşkanı‘nın Mart 2021’de devasa bir lansmanla açıkladığı İnsan Hakları Eylem Planı da, 2019 yılında açıklanan Yargı Reformu Strateji Belgesi de hiçbir işe yaramadı.
2 Mart 2021’de büyük bir lansmanla açıklanan İnsan Hakları Eylem Planı’nın da akıbeti ülkemizin hazin halini gösteriyor zaten. İktidar gücünü kısıtlayan ciddiye alınabilecek bir yapısal reformun uzağından dahi geçilmediği gibi, Eylem Planı‘nın 3’te 2’si unutuldu, unutturuldu. Eylem Planı için vaat edilen takip mekanizması da takip edilecek olan tablonun trajik hali sebebiyle hiç kurulmadı zaten. Şimdi yeni bir İnsan Hakları Eylem Planı hazırlanacakmış. Tabii ki mevcut anlayışla bu vaadin de ciddiye alınacak bir tarafı yok.
Elbette Türkiye’de hukuk devleti, kuvvetler ayrılığı, yargı bağımsızlığı, insan hakları ve kurallı piyasa ekonomisi konusunda gerçekten kuşatıcı bir reforma ihtiyaç vardır. Ancak insan hakları konusunda reform yapmak için ‘Amerika‘yı yeniden keşfetmeye gerek yok.’
Evrensel hukuka uymak, AİHM ve Anayasa Mahkemesi kararlarının gereğini yerine getirmek bugünün Türkiye‘si için büyük bir adalet reformu olma özelliği taşıyacaktır.
Yapılması gerekenler açıktır:
Devletin varlık sebebinin insan onurunu korumak olduğu bilinci iktidar nezdinde yerleşmeli, insan haklarına saygılı ve kendisini Anayasa ile bağlı gören bir yönetim anlayışı egemen kılınmalıdır. Hukukla sınırlandırılmayan devlet mutlaka zorba devlet olur. Değişmesi gereken öncelikle zihniyettir ve yapılması gereken sadece adalete tabi olmak ve hukuka uymaktır.
Yargıyı baskı altına almaktan vazgeçilmeli, kuvvetler ayrılığı ve yargı bağımsızlığı tesis edilmelidir.
Anayasa Mahkemesi ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin kararları uygulanmalıdır.
Evrensel hukukun kabul etmediği suçlar icat etmekten, yasal işlem ve eylemler dolayısıyla insanları yargılamaktan ve cezalandırmaktan vazgeçilmelidir.
Her şeyden önce adaletin edebiyatını yapmaktan vazgeçmeli ve adaletli olunmalıdır!
Sözün özü; iktidar gerçekten bir yargı reformu yapmak istiyorsa basit bir önerim olacaktır: Hukuka uymak.
The Judicial Reform Strategy 2025-2029 Document was presented to the public by the President with the slogan "Turkey's Century, the Century of Justice". Of course, in our country where the justice system has been turned upside down and major injustices have become so commonplace that they no longer attract much attention, this new Reform Document did not excite anyone in the public.
Trust in the judiciary in Turkey is at its lowest level, and the justice mechanism has collapsed. The occupancy rates in prisons are another indicator of the collapse of the justice system. Our country, which has the largest prison population in Europe, is breaking prison occupancy records. According to January 2025 data, the number of prisoners and convicts in prisons in Turkey has exceeded the total capacity by 27.48%, reaching 384,216.
Is there really a reform, a meaningful improvement, in the new document?
So, what does the new document promise in the face of this dire situation? When we look at the titles, while the goals and objectives regarding rights and freedoms, harmonization with the European Union, and the functioning of the justice system sound good, there is nothing noteworthy in the 85-page document in terms of serious and concrete improvements regarding these titles. Rather than a qualified reform, we are faced with a list of “things to be done” that includes some improvements. It seems that the government is happy with the current state of the judiciary, of which it is the architect, and does not want reform. It is clear that the public does not have any expectations either; since there has been almost no comment on the disclosed document.
Some of the positive suggestions included in the document include the activation of the fight against drugs, strengthening mechanisms for more effective protection of children in the judicial process, simplification of legal proceedings, improvements in family law practices, preparation of a new enforcement and bankruptcy law, increasing the resources allocated to legal aid, combating domestic violence and violence against women, facilitating access to justice for the elderly and disabled, promising alternative execution methods for elderly and seriously ill convicts and female convicts with children, continuously postponed requirements for legal education regarding increasing the quality of lawyers, including law and justice courses in high schools, and efforts to disseminate legal knowledge to society, which we can only hope will one day spread to the government. Although these improvements are issues that should be evaluated as details in addition to the structural reforms that need to be urgently put on the agenda, they are certainly worth noting.
There are also serious backsliding suggestions in the 'Century of Justice' reform
On the other hand, there are also very serious problems among the proposals in the document. For example, the goal of “In crimes where the upper limit of the prison sentence is not more than two years and which are subject to a ban on arrest, a regulation will be made to allow the use of the measure of arrest by taking into account the strong suspicion that the person’s behavior will commit a crime again, the way the crime was committed, and the risk of the crime seriously disrupting public order”, which could pave the way for new abuses, considering what we have been experiencing frequently in recent years.
Considering that detention is used as a means of punishment in our country and long detention periods violate the right to a fair trial, it is obvious that the new regulation to be made regarding detention will increase unjust detentions, especially in cases with political dimensions, and will further strengthen the function of the detention measure as a cudgel for the government. In particular, practices that restrict freedom of expression and thought, as well as crimes specified within the scope of praising the crime and the criminal, inciting non-compliance with the law, inciting the public to hatred and hostility or humiliating, and pressure and threats against civil society will increase even more. With the adoption of this article, we will witness the reversal of the principle of the benefit of doubt for the accused and practices where suspicion is used against the accused more frequently.
Another problematic article in the document is the regulation that "authorizes the heads of the justice commission to write reports on judges." Such regulations, called judicial reform, should include mechanisms that will strengthen the independence of the judiciary from the executive, but will create an additional mechanism that will further strengthen the executive power over judges and prosecutors. The fact that the heads of the commissions appointed by the Council of Judges and Prosecutors (HSK), which is a political structure, write reports on judges will further increase the political influence on the judiciary.
'First of all, it is necessary to limit the ruling power by law'
The strategy document also includes the issue of making a new constitution. In this context, the promise of a comprehensive new constitution based on the rule of law draws attention. However, in an environment where the current Constitution has been shelved by the government, the promise of a new constitution has no credibility. There is no one to hold the government's hand in operating democratic mechanisms and fulfilling at least the minimum requirements of a state governed by the rule of law. Both authority and political power are in power. Yes, Turkey needs a new constitution, but the step that needs to be taken to solve the major problems facing us today is not a new constitution, but first and foremost, a sincere return to the principle of the rule of law and the limitation of the power of the government by law.
It is stated that with the new constitution to be made, the structure of the HSK, which directly affects the independence and impartiality of the judiciary in an institutional sense, will also be addressed and reorganized. This issue has been brought up many times during the 23-year AKP government. However, a regulation befitting a democratic state of law has still not been made. Today, the board called the HSK with its new name is completely under the control of the government and is the institutional guarantee of the judiciary's dependence on the government.
Indeed, just last month, the Venice Commission, which is part of the Council of Europe, stated in its report on the election of the HSK and its members that there are serious concerns about the independence of the judicial system in Turkey and that urgent reforms are needed. The Commission draws attention to the fact that the structure and functioning of the HSK are not compatible with the principle of judicial independence and that the current system does not comply with international standards. It emphasizes that the HSK is under the influence of the executive and legislative bodies rather than protecting the independence of the judicial system and that its “supervisory” authority is perceived as establishing control over judges and prosecutors, which seriously undermines public trust in the judiciary.
In summary, the structure of the HSK, which is stated to be 're-evaluated' in the strategy document, should be purified from the members selected by the Minister of Justice, the Deputy Minister of Justice and the President, and the HSK's dependence on the executive should be ended. Without this, it is not possible to expect the judiciary to act independently and provide justice.
'Problems that do not arise from legislation cannot be solved by changes to legislation'
The strategy document also touches on the issues of freedom of expression, personal liberty and security, but does not offer a concrete proposal that will solve the deep problems related to these fundamental rights. Previously introduced social media and disinformation laws have led to the abuse of these rights and the oppression of society. Therefore, while the new strategy document should include regulations that will lead to the effective use of these rights, unfortunately the new document is far from solving these problems.
There are also some regulations in the document regarding the problems of lawyers. The problems that lawyers experience in obtaining information and documents, the need to reduce the high taxes collected from lawyer services, the payments to be made to compulsory defense counsel and attorneys, etc. have unfortunately become a never-ending story for years. Although it is claimed that these issues will be solved with the reform, this has been on the agenda in previous periods, but the government has not shown any will to solve it. Therefore, the new reform document is unfortunately far from solving the ongoing problems of lawyers.
Perhaps the most important part of the judicial reform strategy document is the section on criminal justice. However, it seems that it is impossible to provide criminal justice with the regulations that are claimed to be made. Those who do not confront the problems cannot produce solutions, of course. In criminal justice, the lack of effective investigation, the failure to ensure fair trials, the failure to complete trials within a reasonable period of time, and the failure to put an end to unlawful practices carried out within the scope of the execution of sentences are bleeding wounds in our country. Although these issues have been addressed abstractly within the scope of the new reform, no proposal can be made to solve the problems at their core. Therefore, in the face of this situation, the strategy document, just like previous reforms, is disconnected from reality and therefore inadequate.
Finally, another suggestion regarding the criminal justice system within the framework of the reform is the regulations that are stated to be made regarding the legislation. The criminal legislation in our country has become a jigsaw puzzle, just like the Constitution. The criminal system has gone bankrupt with the constant changes in the legislation, and the perception of impunity has become firmly established. Especially the favoritism of people connected to the political power has destroyed the trust in criminal justice.
'Judicial Reform Documents' can only be a subject of humor in its current state
In a country where the decisions of the Constitutional Court and the European Court of Human Rights are not implemented, where the HSK is a tool under the executive, where the judiciary can be used as a cudgel because judges have no security, where the exceptional measure of arrest is applied as a direct punishment, and where an understanding that tramples the law in every field prevails, the 'Judicial Reform Documents' or a new 'Human Rights Action Plan' that is said to be prepared can only be on the cover of humor magazines.
As long as justice is seen as a detail and the judiciary as a useful tool serving the government, no matter how many 'Judicial Reform Strategy Documents' or 'Human Rights Action Plans' the government prepares, it will be useless.
In an environment where the minimum conditions of the rule of law are not met, where checks and balances are not established, where separation of powers and judicial independence are ignored, no document prepared can be a remedy for the troubles of the bankrupt judiciary. Indeed, neither the Human Rights Action Plan, which the President announced with a huge launch in March 2021, nor the Judicial Reform Strategy Document, which was announced in 2019, were of any use.
The fate of the Human Rights Action Plan, which was announced with a grand launch on March 2, 2021, already shows the sad state of our country. Not only has a structural reform that can be taken seriously that restricts the power of the government not been passed, but two-thirds of the Action Plan has been forgotten, or made to be forgotten. The follow-up mechanism promised for the Action Plan has never been established due to the tragic state of the picture to be followed. Now a new Human Rights Action Plan will be prepared. Of course, with the current understanding, this promise is not something to be taken seriously.
Of course, Turkey needs a truly comprehensive reform in terms of the rule of law, separation of powers, judicial independence, human rights and a regulated market economy. But there is no need to 'reinvent America' to reform human rights.
Complying with universal law and fulfilling the requirements of the ECHR and Constitutional Court decisions will be a major justice reform for today's Turkey.
What needs to be done is clear:
The consciousness that the reason for the existence of the state is to protect human dignity should be established in the government, and a management approach that respects human rights and sees itself as bound by the Constitution should be dominant. A state that is not limited by law will definitely become a tyrant. What needs to change is primarily the mentality, and what needs to be done is to be subject to justice and comply with the law.
Putting pressure on the judiciary should be abandoned, and separation of powers and judicial independence should be established.
The decisions of the Constitutional Court and the European Court of Human Rights must be implemented.
We must stop inventing crimes that are not accepted by universal law and judging and punishing people for legal acts and actions.
First of all, we must stop making literature about justice and be just!
In short; if the government really wants to carry out a judicial reform, I have a simple suggestion: Comply with the law.