Ankara 35. Ağır Ceza Mahkemesi MHP milletvekilleri İzzet Ulvi Yönter, Feti Yıldız ve İsmail Faruk Aksu’nun CHP’nin 7’inci Genel Başkanı Kemal Kılıçdaroğlu hakkında yaptıkları suç duyurusunu kabul etti, “suç ve suçluyu övmek” suçundan hakkındaki iddianameyi kabul etti, dava açılmasına karar verdi.

Hakkında 3, 5 yıla kadar hapis ve TCK 53 kapsamında 'siyasi yasak' istenen CHP eski lideri 3 Aralık’ta hakim karşısına çıkacak.

İddianameyi yazan Başsavcı Vekili her ne kadar MHP’nin 5 Şubat 2022 tarihli dilekçesini “şüphelinin şikayete konu sözleri ve eylemleri, yasama sorumsuzluğu nedeniyle” işleme koyamadıklarını, dokunulmazlığı kalkar kalkmaz işleme koyulduğunu yazsa da gerçek tam olarak bu değil. Kılıçdaroğlu’nun dokunulmazlığı, 2 Haziran 2023 tarihinde, yeni vekillerin mazbatasını alıp TBMM’de göreve başlamalarıyla sona erdi. Şimdi, Ağustoıs 2024’teyiz.

Dolayısıyla mahkemenin Kılıçdaroğlu hakkındaki şikayet dilekçesini dokunulmazlığı kalkar kalkmaz işleme koyduğunu söylemek doğru değil.

Bir yıl bekleyen, hiçbir işlem yapmayan mahkeme bir şeyleri beklemiş olmalı.

***

Sekiz sayfalık iddianame, Kılıçdaroğlu’nun CHP genel başkanlığı döneminde yaptığı açıklamalardan, mülakatlardan, konuşmalardan oluşuyor. Savcıya göre CHP eski Genel Başkanı baya baya verdiği mülakatlarda, TBMM çatısı altında ve TBMM çatısı dışında yaptığı açıklamalarda ‘dokunulmazlık’ zırhına güvenerek “zincirleme şekilde suçu ve suçluyu övmüş”.

Sekiz sayfa deyip geçmeyin iddianameyi yazan “Başsavcı Vekili” sekiz sayfalık iddianamesine çok sayıda suçlamayı sığdırmış ama gelin iddianameden Kılıçdaroğlu’nun en büyük suçunu birlikte okuyalım, ‘olay’lara gelelim:

"OLAY - 1

20 Haziran 2019, Gazete Duvar Röportajı, CHP Genel Başkanı Kemal KILIÇDAROĞLU'nun Selahattin DEMİRTAŞ hakkındaki açıklamaları; KILIÇDAROĞLU, DEMİRTAŞ'ın mahkemede söylediği "Ben Kürdistan dediğim için yargılanıyorum Sayın Binali YILDIRIM'ın da benim yanımda olması gerekirdi" sözlerine ilişkin şu açıklamayı yapmış:

"Demirtaş haklı. Kürt kökenli ya da Kürt vatandaşlarımızı Ekrem Bey'e ilgi göstermesi onların hoşuna gitmiyor. Diyarbakır’a gidip 'kürdistan’ sözcüğünü kullanıyorlar ama Selahattin Bey aynı sözcüğü kullandığı için hapse atıyorlar. Bu aklın, mantığın alacağı bir şey mi? Kürdistan lafını kullandı dive milletvekilini parlamentodan atıyorlar ama eski Başbakan, eski TBMM Başkanı kullandığı zaman, kendi partisinden olduğunda hiçbir şey olmuyor. İyi de o adamı niye hapse attınız? Ne işi var Selahattin Bey'in hapiste? Kaldı ki hiçbir siyasetçi siyasal düşüncelerinden dolayı hapse atılmamalı.” Savcıya göre Kılıçdaroğlu’nun sözleri “suç ve suçluyu övmek” suçunu oluşturuyor.

İddianame, "Kılıçdaroğlu’nun ‘Hapiste ne işi var’ dediği kişi, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma kapsamında, Türk Ceza Kanunu 302. maddesindeki ‘Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmak’ suçuna istinaden halen tutuklu bulunmaktadır” diye de belirtiyor.

Savcıya göre Kemal Kılıçdaroğlu “suçu ve suçluyu” övüyor, üstelik, zaten “hapiste ne işi var dediği kişi” hakkında mahkeme hüküm vermiş ve tutuklu.

***

İki soru:

İlki Kemal Kılıçdaroğlu bu sözleriyle gerçekten “suçu ve suçluyu” mu övüyor, Selahattin Demirtaş’ın herhangi bir suç eyleminden somut olarak bahsedip bir övgüde mi bulunuyor, yoksa yargının çifte standardını mı eleştiriyor?

İkincisi, mahkeme kararları eleştiriden münezzeh mi? Mahkeme hükmünü verdiği zaman bütün mesele kapanıyor mu?

Kılıçdaroğlu açıklamalarında ‘Kürdistan’ terimini kullanmıyor, kullanılmasını da övmüyor. Sadece argının çifte standardını eleştiriyor. Nitekim mahkeme, aynı kelimeyi iktiadr mensuplarının kulalnmasını suç saymayor.

***

Cumhurbaşkanı Erdoğan başbakanlığı döneminde Diyarbakır’da yaptığı 16 Kasım 2013 tarihli konuşmasında ‘Kürdistan’ demişti. MHP’lilerin hakarete varan sert tepkilerine 19 Kasım 2013 tarihli grup konuşmasında “Kürdistan ifadesi ilk Meclis zabıtlarında var. Meclis zabıtlarına bakarlarsa görecekler” cevabını vermişti.

Yine 2019 yerel seçimlerinde AK Partinin İstanbul Büyükşehir Belediye Başkan Adayı olan Binali Yıldırım Diyarbakır ziyaretinde kullandığı “Kürdistan” ifadesini “Kürdistan sözü Gazi Mustafa Kemal Atatürk’ün cumhuriyetin kurulmasından önce İstiklal mücadelesinde bölgeden gelen temsilciler için kullandığı sözdür. Benim ifadem ondan ibarettir” diyerek savunmuştu. (6 Haziran 2019)

Bunlar hakkında hiç soruşturma açılmadı. Bu kelimeyi kullanmak onlara serbest.

***

Yine iddianameyi yazan Başsavcı Vekili, Selahattin DEMİRTAŞ hakkındaki tutukluluk kararı üzerine Kılıçdaroğlu’nun söylediği şu sözleri de “suç ve suçluyu övmek” suçu sayıyor:

"Gayet güzel, yargının bağımsız olmadığını söylüyorum. Kendisi beyefendi hâkim yerine geçiyor, "bunları bırakamayız" diyor. Sen misin hâkim, kürsüde oturan kişi mi hâkim? Hâkime diyor ki, böyle karar ver, bak bırakmayacaksın diyor. Hâkim de biliyor ki, bırakırsa başına hangi felaketlerin geleceğini biliyor. Hâkimde de vicdan kiraya verildiği için olur diyor; tutuklayalım, tahliye edilmesi gerekirken, hemen derhal hakimler devreye konuyor, tutuklayın, tutuklama kararı verin, beyefendi böyle istedi, uzun süre hapiste tutalım diyorlar” sözleri suç.

Kılıçdaroğlu burada herhangi bir suçu övmüyor, aksine, yargıyı etkilediğini düşündüğü Cumhurbaşkanı’nın sözlerini ve yargıyı eleştiriyor. Bu apaçık belli. Hatta Kılıçdaroğlu’nun bu sözleri bir sokak röportajında ‘ne düşünüyorsunuz’ diyerek halka sorulsa, aksini söyleyen çıkmaz. AK Partinin kendi tabanında bile yargı konusunda, iktidarın yargıyı sopa olarak kullandığı konusunda Kemal Kılıçdaroğlu’ndan farklı düşünenler az değildir.

İktidarın takip ettiği kritik davalarda iktidarın hoşnut olacağı kararları verecek hakim değişiklikleri yapılmıyor mu? İktidarın hoşnut olmayacağı kararları veren hakimleri HSK sürgün etmiyor mu?

AİHM ve AYM’nin “ihlal var” kararlarını yerel mahkemelerin uygulamadığı ülkemizin bir gerçeği değil mi?

***

Yargı kararlarını eleştirmek elbette suç değil. Hatta Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, Cumhurbaşkanı Erdoğan’ın 2002 seçimleri öncesinde milletvekilliği adaylığına ilişkin verilen yargı kararına yönelik Yeni Şafak Gazetesi’nin 17 Eylül 2002 tarihli manşetini ve yine aynı gün Yeni Şafak gazetesinde çıkan yargıya yönelik ağır ithamlar içeren yazısı ‘eleştiri olarak kabul etti ve yargıçların kişilik haklarına saldırı olarak görmemişti.

Yargı kararlarının eleştirilebileceğine işaret eden Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, “Yargı kararları eleştirilemez diye bir kural yoktur. Demokratik bir toplumda ve hukukun üstünlüğünü kabul eden bir devlette, hiçbir kurum ve kişi eleştiri dışında kalamaz.” demişti.

Nitekim AİHM kararları da yargı kararlarının eleştiriden münezzeh olmadığını söylüyor.

AYM eski başkanı Prof. Zühtü Arslan yaptığı konuşmalarda bunun altını çiziyordu: “Mahkeme kararları eleştirilebilir, dahası eleştirilmelidir de. Aksi taktirde hukuk donar, gelişemez. Biz de bu nedenle kararlarımıza yönelik her türlü eleştiriye saygı duyuyoruz. Yargıçlar kutsal varlıklar değildir.”

Normal bir hukuk devleti olsaydı ülkemiz, MHP’nin suç duyurusu davaya dönüşmezdi. Bu bile yargının siyasallaşmasının hangi boyutlarda olduğunu göstermiyor mu?

Ankara 35th High Criminal Court accepted the criminal complaint filed by MHP deputies İzzet Ulvi Yönter, Feti Yıldız and İsmail Faruk Aksu against CHP's 7th Chairman Kemal Kılıçdaroğlu, accepted the indictment against him for "praising crime and criminals" and decided to file a lawsuit.

The former CHP leader, who faces up to 3.5 years in prison and a "political ban" under TCK 53, will appear before the judge on December 3.

Although the Deputy Chief Public Prosecutor who wrote the indictment wrote that they could not process the MHP's petition dated February 5, 2022 "due to the suspect's words and actions that are the subject of the complaint and his legislative irresponsibility" and that it was processed as soon as his immunity was lifted, this is not exactly the truth. Kılıçdaroğlu's immunity ended on June 2, 2023, when the new deputies received their certificates of election and began their duties in the Turkish Grand National Assembly. Now, we are in August 2024.

Therefore, it is not correct to say that the court processed the complaint petition against Kılıçdaroğlu as soon as his immunity was lifted.

The court, which waited for a year and did nothing, must have been waiting for something.

***

The eight-page indictment consists of statements, interviews and speeches made by Kılıçdaroğlu during his term as CHP chairman. According to the prosecutor, the former CHP Chairman “ praised the crime and the criminal in a chain reaction ” in his interviews and statements made both inside and outside the Turkish Grand National Assembly, relying on the shield of “immunity”.

Don't underestimate the eight pages, the "Deputy Chief Public Prosecutor" who wrote the indictment has packed a lot of accusations into his eight-page indictment, but let's read Kılıçdaroğlu's biggest crime from the indictment together, and come to the 'incidents':

"EVENT - 1

June 20, 2019, Gazete Duvar Interview, CHP Chairman Kemal KILIÇDAROĞLU's statements about Selahattin DEMİRTAŞ; KILIÇDAROĞLU made the following statement regarding DEMİRTAŞ's words in court, "I am being tried because I said Kurdistan, Mr. Binali YILDIRIM should have been by my side":

"Demirtaş is right. They don't like the interest shown by our Kurdish citizens or those of Kurdish origin to Ekrem Bey. They go to Diyarbakır and use the word 'Kurdistan' but they put Selahattin Bey in jail because he used the same word. Is this something that reason and logic can comprehend? They throw an MP out of parliament because he used the word 'Kurdistan' but when a former Prime Minister, a former Speaker of the Grand National Assembly of Turkey uses it and it is from his own party, nothing happens. But why did you put that man in jail? What is Selahattin Bey doing in jail? Besides, no politician should be put in jail because of his political views." According to the prosecutor, Kılıçdaroğlu's words constitute the crime of "praising crime and criminals."

The indictment also states, "The person to whom Kılıçdaroğlu said, 'What is he doing in prison?' is still being detained within the scope of the investigation conducted by the Ankara Chief Public Prosecutor's Office, based on the crime of 'disrupting the unity and territorial integrity of the state' in Article 302 of the Turkish Penal Code."

According to the prosecutor, Kemal Kılıçdaroğlu praises “crime and criminals”, and moreover, the court has already given a verdict against “the person about whom he said “why is he in prison” and he is under arrest.

***

Two questions:

First, is Kemal Kılıçdaroğlu really praising “crime and criminals” with these words, is he praising Selahattin Demirtaş by specifically mentioning any criminal activity, or is he criticizing the double standards of the judiciary?

Second, are court decisions immune from criticism? Is the whole issue closed once the court has given its verdict?

Kılıçdaroğlu does not use the term "Kurdistan" in his statements, nor does he praise its use. He only criticizes the double standards of the argument. In fact, the court does not consider it a crime for members of the government to use the same word.

***

President Erdoğan had said 'Kurdistan' in his speech in Diyarbakır on 16 November 2013 during his term as prime minister. In response to the harsh reactions of MHP members, bordering on insults, he had responded in his group speech on 19 November 2013 by saying, "The term Kurdistan is in the first Parliament minutes. If they look at the Parliament minutes, they will see it ."

Again, Binali Yıldırım, who was the AK Party's candidate for Istanbul Metropolitan Municipality Mayor in the 2019 local elections, defended the expression "Kurdistan" he used during his visit to Diyarbakır by saying, "The word Kurdistan is the word that Ghazi Mustafa Kemal Atatürk used for the representatives coming from the region during the War of Independence before the establishment of the republic. That is all I am saying." (June 6, 2019)

There has been no investigation into these people. They are free to use this word.

***

Again, the Deputy Chief Public Prosecutor who wrote the indictment also considers the following words spoken by Kılıçdaroğlu upon the detention decision regarding Selahattin DEMİRTAŞ as the crime of “ praising the crime and the criminal ”:

"Very well, I am saying that the judiciary is not independent. He takes the place of a gentleman judge and says, "We cannot release them." Are you the judge or is the person sitting on the bench the judge? He tells the judge, make this decision, look, you will not release them. The judge also knows that if he does, he knows what disasters will happen to him. The judge's conscience is rented out and he says it will happen; let's arrest him and when he should be released, the judges immediately step in, arrest him, give an arrest warrant, this is what the gentleman wanted, let's keep him in prison for a long time," these words are crimes.

Kılıçdaroğlu is not praising any crime here, on the contrary, he is criticizing the President's words and the judiciary, which he thinks influences the judiciary. This is obvious. In fact, if Kılıçdaroğlu's words were asked to the public in a street interview by asking 'what do you think?', no one would say otherwise. Even within the AK Party's own base, there are many who think differently than Kemal Kılıçdaroğlu regarding the judiciary, and that the government uses the judiciary as a cudgel.

In critical cases that the government is following, aren't there changes in judges who will make decisions that will please the government? Doesn't the HSK exile judges who make decisions that will not please the government?

Isn't it a fact in our country that local courts do not implement the "violation" decisions of the ECHR and the Constitutional Court?

***

Criticizing judicial decisions is certainly not a crime. In fact, the 4th Civil Chamber of the Court of Cassation considered the September 17, 2002 headline in the Yeni Şafak Newspaper regarding the judicial decision regarding President Erdoğan's candidacy for parliament before the 2002 elections and the article in the Yeni Şafak Newspaper on the same day, which included serious accusations against the judiciary, as "criticism" and did not consider it as an attack on the personal rights of judges.

Pointing out that judicial decisions can be criticized, the 4th Civil Chamber of the Supreme Court of Appeals said , “ There is no rule that says judicial decisions cannot be criticized. In a democratic society and a state that accepts the rule of law, no institution or person can remain outside of criticism.”

In fact, ECHR decisions also say that judicial decisions are not immune from criticism.

Former Constitutional Court President Prof. Zühtü Arslan emphasized this in his speeches: “Court decisions can be criticized, and moreover, they should be criticized. Otherwise, law will freeze and cannot develop. For this reason, we respect all kinds of criticism of our decisions. Judges are not sacred beings.”

If our country was a normal state of law, the MHP's criminal complaint would not have turned into a lawsuit. Doesn't this alone show the extent of the politicization of the judiciary?