6-9 Haziran tarihlerinde AB üyesi 27 ülkede yapılan Avrupa Parlamentosu (AP) seçimlerinin neticeleri ülkemizde çok fazla bir ilgi ve heyecan uyandırmamışsa da, özellikle iktidar medyasında “AB çatladı, AB patladı” diye ağızlarından sular akan yorumcular tarafından hevesle karşılandığı dikkatimi çekti. Aynı yorumcuların haftanın nerede ise her akşamı aynı kanallara çıkıp dünya meseleleri hakkında konu ve bölge ayırımı yapmaksızın iddialı şekillerde fikir beyanında bulunmaları bana ülkemizde çok geçerli olan fikir sahibi olmak için bilgi sahibi olmaya gerek yok söylemini hatırlattı. O nedenledir ki yıllardan beri televizyonlarda artık açık oturum izlemiyorum, en fazla 10-15 dakikadan sonra zapping düğmesine basıyorum.
Tabii bu yorumcuların kapıları bize kapalı olan AB’nin yakında infilak etmesini arzu etmeleri normal sayılmalıdır. Bu arada varsa izleyicilerini yanıltmaları onlar için önemli sayılmamalı. Zaten kamuoyunun medyaya bir hayli az olan güveninin bir parça daha azalmasını önemsemeyecekleri de kesin. Gerçi o izleyicilerin de en az bir kısmının duymak istedikleri mesaj da muhakkak odur. Bize üyelik ve hatta vize kapılarını açmayan AB’nin yaşama hakkı kalmamıştır birçok vatandaşımızın gözünde. Reyting peşinde koşan kanalların da nabza göre şerbet dökmeleri belki de eşyanın tabiatındandır.
Ne yazık ki AB’nin çatlayacağı filan yok. Yaşadığı krizler ne olursa olsun AB üyelerinin hiçbiri, Brexit tecrübesinin Birleşik Krallık için yol açtığı ekonomik ve diğer kayıpları gördükten sonra birlikten ayrılmayı düşünmüyor. Bundan birkaç yıl önce Euro bölgesinden, hatta AB’nin kendisinden çekilmeyi öngördüklerini iddia eden İtalya, Hollanda, Fransa ve başka ülkelerdeki aşırı sağcı partiler artık bu söylemi terk etmişler, onun yerine iktidara gelmeleri halinde AB’yi içeriden değiştirme iddiasını öne çıkarmaya başlamışlardır. Kaldı ki başta Fransa ile Almanya’daki radikal sağ partiler olmak üzere aralarındaki görüş farklılıkları o kadar büyük ki bir blok halinde hareket etmeleri epey güç görünmektedir. Radikal sağ Alman AfD partisinin seçimlerdeki liderinin Nazi SS’lerinin hepsinin suçlu olmadığını iddia etmesi üzerine kopan infial neticesinde liste başından ayrılmış, Fransız RN partisinin lideri Marine Le Pen tarafından aforoz edilmiştir. Tabii Bayan Le Pen zamanında parti lideri olan babasının Nazi sempatizanlığı ve söylemi nedeniyle birkaç kez yargılandığını unutmayı tercih ettiği anlaşılıyor.
Bu demek değil ki AP seçimlerinin bir önemi yoktur. Tam tersine 1979 yılında direkt seçimlere geçildiğinden bu yana AP’nin yetkileri her yeni antlaşma ile arttırılmıştır. Başlangıçta daha çok istişari bir organ iken şimdi AB kurumları arasında Konsey ve Komisyon ile karar alma mekanizmasının vazgeçilmez ortağı oldu. Örneğin Brüksel’deki ilk tayinim sırasında AB ile Gümrük Birliğimizin 1995 sonunda tamamlanma şartlarını içeren Ortaklık Konseyi Kararının kabulü gündemdeydi. Bizim anayasamıza göre mevcut ortaklığımızın öngördüğü bir süreç olduğu için Ortaklık Konseyi Kararının TBMM’ne sunulmasına gerek görülmemişti. Daha önce olduğu gibi Resmî Gazetemizde yayınlandı. Oysa AB Komisyonu Ortaklık Konseyi Kararını AP’ye götürmek istedi. Muhatabım olan Türkiye Masası sorumlusuna bazı endişeler dile getirdiğimde “merak etme görüşlerini istediğimize o kadar çok sevinecekler ki olumlu oy verecekler” demişti. Nitekim öyle oldu ve AP 2/3 çoğunlukla Türkiye’nin AB ile bütünleşmesinin en önemli unsuru ve hala yürürlükte olan Gümrük Birliği’ni onaylamıştı.
AP’nin bir özelliği siyasi partilerden oluşmasına karşılık parti gruplarında disiplinin bir hayli eksik olmasıdır. Demokratik bir ülkede milletvekilleri adaylarının belirlenmesinde genel merkez ile partilerin yerel teşkilatları arasında bir denge oluşur. Terazi bazı ülkelerde genel merkez tarafına, başkalarında ise yerel parti örgütleri tarafına sarkar. AP’de böyle bir şey yoktur. Partilerin Brüksel’de bir alt yapıları vardır. Ancak Brüksel’deki teşkilatların aday belirlemede hiçbir etkinliği yoktur. Adayları ülkelerdeki milli teşkilatlar belirler. Bunlar da doğruyu söylemek gerekirse milli parlamentolardaki siyasi ömürleri tükenmiş veya istikballeri olmayan ancak ilişkileri iyi olan kişilerden oluşur. Grup kararlarına ve grup disiplinine uyma ihtiyacını duymazlar. Nitekim yeni AP içinde mevcut Komisyon Başkanı Ursula von der Leyen’in beş yıllığına seçilmesi için gerekli 361 oya fazlasıyla ulaşıyor. Kâğıt üzerinde 403 oyu var ancak firenin çok fazla olabileceği ihtimaline karşı oylamada 361’e ulaşmasına garanti gözüyle bakılmıyor.
Nitekim Brüksel’de bu sefer büyükelçi olarak görev yaptığımda ilişkilerimizin de şimdikinden çok daha yoğun olması nedeniyle vaktimin önemli bir bölümünü AP’nin ayda bir hafta toplandığı Strazburg’da çadır kurarak ve milletvekillerini teker teker lobi ederek geçirirdim. Odalarında veya Parlamento’nun kafesinde baş başa yaptığımız görüşmeler netice almak için tek yöntemdi.
O sıralarda. ABD terörün finansmanına karşı iş birliğini içeren bir anlaşmayı AB ile müzakere etmişti. Ancak AP kişisel verileri korumadığı gerekçesiyle anlaşmayı reddetmişti. Meslekten diplomat olmayan ve iş hayatından gelen ABD Büyükelçisi bana öfkesini gizlememiş, “bütün grup başkanlarını ziyaret ettim, hepsinin desteğini aldım” diye yakınmıştı. Ben de bunun yeterli olmadığını kendi tecrübelerime dayanarak anlatmıştım. ABD havluyu atmamış, birkaç aylık lobiden sonra anlaşmayı geçirmeyi başarmıştı.
Demek oluyor ki AP yetkileri epey fazla ancak disiplini hayli sınırlı kendine mahsus ve benzeri olmayan bir oluşum. NATO ile Avrupa Konseyi başta olmak üzere bizim de üye olduğumuz birçok uluslararası örgütün parlamenter meclisleri var. Ancak bu ikisi de dahil hiçbiri AB’ye benzeyen bir yapıya ve işleve sahip olmadığı gibi seçim sistemi farklıdır. Diğer bütün meclislerde üyeler direkt seçilmemekte, milli parlamentolar tarafından belirlenmektedir. Bu da doğal olarak etkinliklerini epey sınırlamaktadır.
Gelelim son seçimlere; doğrusu netice endişe edildiği kadar “kötü” olmamıştır. Haklı olarak Fransa’da aşırı veya radikal sağın en fazla oyu alması, Almanya’da ikinci sırada olması ve başka ülkelerde de kayda değer ilerlemeler kaydetmesi endişe edildiği kadar vahim neticeler doğurmamıştır. Hatta aşırı veya radikal sağ partilerin iktidarda oldukları veya iktidara destek oldukları Macaristan veya İsveç gibi ülkelerde performanslarının çok parlak olmadığı görülüyor. Sağa kayma olmuştur ama bu kayma ortanın sağındaki partilere olmuş ve onların grubu Avrupa Halkları Partisi (EPP) birinciliğini korumuştur. İkinci sırada yine eskisi gibi sosyal demokrat partilerin oluşturduğu grup yer almaktadır. Üçüncü sırada da yine liberal grup yer almaktadır. Dolayısıyla bu üç partinin Komisyon ile Konsey Başkanlıkları ile Dış İlişkiler Yüksek Temsilciliğini paylaşmaları beklenmektedir. Hatta isimler şimdiden bellidir. Komisyon başkanlığına Alman Hıristiyan Demokrat ve mevcut başkan Von der Leyen, Konsey başkanlığına eski Portekiz Başbakanı Sosyalist Antonio Costa, Yüksek Temsilciliğe de Liberallerden müstafi Belçika Başbakanı Alexander de Croo veya Estonya Başbakanı Kallas’ın getirilmesi bekleniyor. Von der Leyen’in partisi Almanya’da AP seçimlerinden birinci parti olarak çıkmasına rağmen iktidarda değil. Ancak işin ilginç tarafı kendisine Alman iç siyasetinde muhalif olan koalisyonun onu aday göstermemesi diye bir şey söz konusu değil.
Beklenen başlıca değişiklik kaçak göç aleyhindeki akımın yeni Parlamento’da güçlenmesi, ayrıca otomobil kullanma alışkanlıkları değişmesi gereken başta orta sınıfların çok fazla sevmediği Yeşil Dönüşümün sulandırılmasıdır. 2050’de net sıfır salınım hedefinden geri dönülmekte olduğunu başta Almanya’da zaten görmekteyiz. Seçimler bunu teyit etmektedir.
Bu seçimlerin bizim için bir sonucu olabilir mi? Ben sanmıyorum. Ülkemiz uzunca bir süreden beri tam üyelik hedefini askıya almış, Kopenhag kriterlerinden vazgeçtiği gibi ne oldukları belirsiz Ankara kriterlerini yerine koyması bile hemen polemiklere yol açmış ve kısa zamanda hasır altı edilmiştir. AP’nin ülkemizle ilişkilerin normalleştirilmesi ve örneğin Gümrük Birliği’nin modernleştirilmesi ve derinleştirilmesi için başta Kıbrıs, demokrasi, hukuk, AİHM kararlarının uygulanması gibi en az 2018 yılından beri dile getirdiği şartların değişmesi beklenmemektedir. Kaldı ki Parlamento’dan başka üye devletlerin oluşturduğu Devlet ve Hükümet Başkanları zirvesi de nerede ise bir yıl önce kaleme alınan ve Türkiye ile ilişkilerin geliştirilmesi için bir yol haritası içeren raporu tabiri caizse komisyona yani Daimî Temsilcilere havale etmiştir. Onlara da bir talimat verilmediği için bu rapor üzerinde herhangi bir işlem yapmayacakları kesindir. Zaten önümüzdeki dönemde yukarıda da belirttiğim gibi yeni bir Komisyon, yeni bir Konsey Başkanı, yeni bir Dış ilişkiler Yüksek Temsilcisi belirlenmesi gerekecektir. Taşların oturması Aralık ayını bulacaktır. Bu süre zarfında ilişkilerimizde sessizlik hâkim olacak, bu sessizliği bozacak tek şey ise Ankara’dan AB’ni kızdıracak adımlar atılmasıdır. Umarım ilişkileri daha da kötü bir mecraya itecek bir şeyler yapılmasından kaçınılır.
Tabii herhangi bir ilerleme beklentisinin bulunmadığı ancak vatandaşlarımız için çok büyük bir önemi haiz vize meselesini de unutmak mümkün değildir. Burada ilginç olanın vize kolaylığı diyalogunu başlatmak için birkaç ay önce yapılan beyanlara rağmen hiçbir adımın atılmamış olmasıdır. Oysa sorunun gün geçtikçe daha vahimleştiğine şahit oluyoruz. Kim bilir, belki de tasarruf ve döviz kaybını önleme döneminde vatandaşlarımızın seyahat imkanlarının sınırlandırılması iktidarın işine geliyordur. Ancak vizedeki tıkanmanın bir nedeninin AB ile yaptığımız ve 2014 yılında yürürlüğe giren Geri Kabul Anlaşması’nın gereklerinin makamlarımız tarafından tam olarak yerine getirilmediği ve özellikle ülkemizden AB ülkelerine kaçak olarak giden vatandaşlarımız ile üçüncü ülke vatandaşlarının geri alınmasındaki isteksizlik olduğu da iddia edilmektedir.
Although the results of the European Parliament (EP) elections held in 27 EU member countries between 6-9 June did not arouse much interest and excitement in our country, it drew my attention that they were enthusiastically received by commentators, especially in the ruling media, who were salivating over the words "The EU has cracked, the EU has exploded". The fact that the same commentators appear on the same channels almost every evening of the week and assertively express their opinions about world affairs, regardless of subject or region, reminded me of the saying that is very valid in our country, that there is no need to be knowledgeable to have an opinion. That's why I don't watch panel discussions on TV for years, I press the zapping button after 10-15 minutes at most.
Of course, it should be considered normal that these commentators want the EU, whose doors are closed to us, to explode soon. By the way, it should not be considered important for them to mislead their audience, if any. It is certain that they will not care if the public's trust in the media, which is already quite low, decreases even further. Although, that is certainly the message that at least some of those viewers want to hear. In the eyes of many of our citizens, the EU, which does not open its membership or even visa doors to us, has no right to survive. Perhaps it is the nature of things that channels chasing ratings pour syrup according to the pulse.
Unfortunately, there is no way the EU will crack. Regardless of the crises they are experiencing, none of the EU members are considering leaving the union after seeing the economic and other losses caused by the Brexit experience for the United Kingdom. Far-right parties in Italy, the Netherlands, France and other countries, which claimed that they planned to withdraw from the Eurozone and even the EU itself a few years ago, have now abandoned this discourse and instead have started to highlight the claim of changing the EU from within if they come to power. Moreover, the differences of opinion between them, especially the radical right parties in France and Germany, are so great that it seems quite difficult for them to act as a bloc. As a result of the outrage that broke out when the leader of the radical right German AfD party claimed that not all Nazi SS were guilty, he was removed from the top of the list and excommunicated by Marine Le Pen, the leader of the French RN party. Of course, it seems that Ms. Le Pen prefers to forget that her father, who was the party leader at the time, was tried several times for his Nazi sympathies and rhetoric.
This does not mean that the EP elections do not matter. On the contrary, since the transition to direct elections in 1979, the powers of the EP have been increased with each new agreement. While it was initially more of a consultative body, it has now become an indispensable partner of the decision-making mechanism among the EU institutions, with the Council and the Commission. For example, during my first appointment in Brussels, the adoption of the Association Council Decision, which included the conditions for the completion of our Customs Union with the EU by the end of 1995, was on the agenda. According to our constitution, there was no need to submit the Partnership Council Decision to the Turkish Grand National Assembly, as it was a process envisaged by our current partnership. It was published in our Official Gazette as before. However, the EU Commission wanted to take the Association Council Decision to the EP. When I expressed some concerns to my interlocutor, the Turkey Desk officer, he said, "Don't worry, they will be so happy that we asked for their opinions that they will vote positively." As a matter of fact, it happened and the EP approved the Customs Union, which is the most important element of Turkey's integration with the EU and is still in force, with a 2/3 majority.
A feature of the AP is that although it consists of political parties, discipline is quite lacking in the party groups. In a democratic country, there is a balance between the headquarters and the local organizations of the parties in determining the candidates for parliament. In some countries the scales tip towards headquarters, in others towards local party organisations. There is no such thing in AP. Parties have an infrastructure in Brussels. However, organizations in Brussels have no influence in determining candidates. The candidates are determined by the national organizations in the countries. To tell the truth, these people consist of people whose political life in national parliaments has expired or who have no future, but who have good relations. They do not feel the need to comply with group decisions and group discipline. As a matter of fact, within the new EP, it more than reaches the 361 votes required to elect the current Commission President Ursula von der Leyen for a five-year term. It has 403 votes on paper, but it is not considered a guarantee that it will reach 361 in the voting in case the wastage may be too high.
As a matter of fact, when I served as ambassador in Brussels this time, because our relations were much more intense than now, I would spend a significant part of my time setting up a tent in Strasbourg, where the EP met once a month, and lobbying the members of parliament one by one. Our private meetings in the chambers or in the cafeteria of the Parliament were the only way to get results.
Around that time. The USA had negotiated an agreement with the EU that included cooperation against the financing of terrorism. However, AP rejected the agreement on the grounds that it did not protect personal data. The US Ambassador, who was not a career diplomat but came from a business background, did not hide his anger at me and complained, "I visited all the group leaders and received the support of all of them." I explained that this was not enough, based on my own experience. The USA did not throw in the towel and managed to pass the agreement after a few months of lobbying.
This means that the AP is a unique entity with a lot of powers but very limited discipline. Many international organizations of which we are members, especially NATO and the Council of Europe, have parliamentary assemblies. However, none of them, including these two, have a structure and function similar to the EU, and their election system is different. In all other assemblies, members are not elected directly but are determined by national parliaments. This naturally limits their effectiveness considerably.
Let's come to the last elections; In fact, the result was not as bad as feared. Rightfully, the fact that the extreme or radical right received the most votes in France, came second in Germany, and made significant progress in other countries did not produce dire consequences as feared. In fact, it seems that their performance is not very bright in countries such as Hungary or Sweden, where extreme or radical right parties are in power or support the government. There was a shift to the right, but this shift occurred to the parties to the right of centre, and their group, the European People's Party (EPP), maintained its first place. In second place, as before, is the group formed by social democratic parties. The liberal group is in third place. Therefore, these three parties are expected to share the Commission and Council Presidencies and the High Representative for Foreign Affairs. In fact, the names are already known. It is expected that German Christian Democrat and current president Von der Leyen will be appointed as the Commission chairman, former Portuguese Prime Minister Socialist Antonio Costa will be appointed as the Council chairman, and Belgian Prime Minister Alexander de Croo, who is a former Liberal, or Estonian Prime Minister Kallas will be appointed as the High Representative. Although Von der Leyen's party emerged as the first party in the AP elections in Germany, it is not in power. However, the interesting thing is that there is no such thing as the coalition that opposes him in German domestic politics not nominating him.
The main expected change is the strengthening of the movement against illegal immigration in the new Parliament, as well as the dilution of the Green Transformation, which is not liked very much by the middle classes, whose driving habits need to change. We already see that the target of net zero emissions in 2050 is being reversed, especially in Germany. The elections confirm this.
Could these choices have consequences for us? I do not think so. Our country has suspended its goal of full membership for a long time, giving up on the Copenhagen criteria and even replacing the unclear Ankara criteria, which caused controversy and was quickly swept under the rug. The conditions that the EP has been expressing since at least 2018, such as Cyprus, democracy, law and the implementation of ECHR decisions, for the normalization of relations with our country and, for example, the modernization and deepening of the Customs Union, are not expected to change. Moreover, the Summit of Heads of State and Government, formed by member states other than the Parliament, also referred the report, which was written almost a year ago and contains a road map for the development of relations with Turkey, to the commission, that is, the Permanent Representatives, so to speak. Since they were not given any instructions, it is certain that they will not take any action on this report. In the coming period, as I mentioned above, a new Commission, a new Council President and a new High Representative for Foreign Affairs will need to be determined. It will take until December for the stones to settle. During this period, silence will prevail in our relations, and the only thing that will break this silence is steps taken by Ankara that will anger the EU. I hope that nothing will be done that will push relations to an even worse point.
Of course, it is impossible to forget the visa issue, which has no expectation of progress, but is of great importance for our citizens. What is interesting here is that no steps have been taken despite the statements made a few months ago to initiate the visa facilitation dialogue. However, we witness that the problem is becoming more serious day by day. Who knows, maybe it is in the government's interest to limit our citizens' travel opportunities during the period of saving money and preventing foreign exchange loss. However, it is also claimed that one of the reasons for the blockage in visas is that our authorities have not fully fulfilled the requirements of the Readmission Agreement with the EU, which entered into force in 2014, and that there is a reluctance to take back our citizens and third country citizens who have gone from our country to EU countries illegally.